Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-8354/2021

Судья Степанюк Д.С. дело N 33-8354/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 28 июля 2021 г.

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бурковской Е.А. при секретаре Жарких А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи материал N М-1591/2021 по иску Овчаренко Степана Степановича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по частной жалобе Овчаренко Степана Степановича

на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2021 г., которым иск оставлен без движения с предоставлением срока для исправления недостатков,

установил:

Овчаренко С.С. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

На стадии оценки приемлемости заявленных требований судьей постановлено указанное выше определение, мотивированное несоблюдением истцом требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В частной жалобе Овчаренко С.С., оспаривая определение, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Изучив представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 01 октября 2019 г. определение судьи об оставлении искового заявления без движения обжалованию не подлежит.

Также принятие судьей указанного определения не исключает дальнейшего движения по делу (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ).

Как указано в абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных (частной) жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным (частной) жалобе, представлению.

При таких данных, учитывая, что определение судьи об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, производство по частной жалобе Овчаренко С.С. на такое определение подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

производство по частной жалобе Овчаренко Степана Степановича на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2021 г. прекратить.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка