Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-8354/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Проценко Е.П.,

судей: Макаровой Е.В., Шульц Н.В.,

при секретаре: Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой В.В. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 мая 2021 года

по иску Волковой Веры Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", Обществу с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Волкова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать действия ответчиков по обязанию жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: РФ, <адрес> выплатить расходы на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в размере 429868 рублей 63 копеек в долевом соотношении между собственниками квартир незаконными и необоснованными.

Истица является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В ДД.ММ.ГГГГ собственники данного многоквартирного жилого дома получили квитанцию на оплату расходов собственника за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, стоимость ОДПУ составляет 429868 рублей 63 копейки. Жителям дома стало непонятно, когда установили этот ОДПУ и почему такая стоимость у этого ОДПУ, они стали обращаться за разъяснениями. От ООО "УЕЗ ЖКУ <адрес>" был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что сметная стоимость ОДПУ тепловой энергии разработана и утверждена ресурсоснабжающей организацией ООО "Водоканал". ООО "УЕЗ ЖКУ <адрес>" не подписывал сметы, акты, договоры на установку ОДПУ, весь комплект работ производился ООО "Водоканал". Акт первичного и повторного ввода (допуска) в эксплуатацию ОДПУ является документом, разработанным ООО "Водоканал". В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Водоканал" указал, что сметная стоимость формируется на основании Методики определения сметной стоимости строительной продукции на территории РФ (<данные изъяты>). Локальный сметный расчет N на изготовление и монтаж узла учета тепловой энергии по адресу: <адрес> был согласован и подписан главным инженером ООО "УЕЗ ЖКУ <адрес>" без замечаний. Нормативы расхода затрат рабочих на изготовление и монтаж прибора учета разработаны ГАУ КО "Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве" и учитывают весь комплекс работ, начиная с приобретения материалов, изготовления и сборки узла учета тепловой энергии в цехе, электромонтажные работы, монтаж оборудования, установку конструкций на месте, подключение и ввод в эксплуатацию. Продолжительность работ 1-1,5 мес. Приборы учета были установлены ресурсоснабжающей организацией самостоятельно ввиду того, что собственники помещений в многоквартирном доме свою обязанность по установке приборов учета в срок, указанный в законе, не исполнили. Волкова В.В. указывает, что они не согласны с установкой данного ОДПУ, т.к. не представлена проектная документация на его установку, подвал дома не утеплен должным образом, к ОДПУ открыт доступ, без должного ухода он покрывается налетом, что искажает его показания. Истец не согласна со стоимостью ОДПУ, считает, что данная сумма чрезмерно завышена, расходы на установку ОДПУ не подтверждены документально, локальная смета не подтверждает факта выполнения работ и размер понесенных фактических расходов, нет актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. Если же цена работы определяется путем составления сметы, она должна быть утверждена заказчиком, но локальная смета составлена только ООО "Водоканал", никем более не подписана, не согласованна.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "В удовлетворении исковых требований Волковой Веры Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", Обществу с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>" о признании действий ответчиков по обязыванию жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> выплатить расходы на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в размере 429868 рублей 63 копейки в долевом соотношении между собственниками квартир незаконными и необоснованными отказать в полном объеме.

Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> - Кузбассе денежные средства, внесенные Волковой Верой Викторовной на депозит размере 40000 (сорок тысяч) рублей перечислить Союзу "Кузбасская торгово-промышленная палата" (адрес: <адрес>) в счет оплаты производства экспертизы по следующим реквизитам: получатель Союз "Кузбасская торгово-промышленная палата", р/с 40N, банк получателя Кемеровское отделение N ПАО Сбербанк <адрес>, к/с 30N, ИНН N, КПП N, БИК N."

В апелляционной жалобе Волкова В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Ссылаясь на нормы права, указывает, что непонятно, когда установили прибор учета ОДПУ и чем подтверждена стоимость.

Акт ввода в эксплуатацию ОДПУ отсутствует. По материалам дела он установлен в отопительный период, а для установки требуется отключение системы отопления и горячего водоснабжения в доме, тогда как отопление в доме не отключали.

Ссылаясь на нормы права, указывает, что расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета должны быть подтверждены документально. Локальная смета не подтверждает факта выполнения работ и размер понесенных фактических расходов, документов о фактически выполненных работах, размере понесенных расходов ООО "Водоканал" не представлено, у ООО "УЕЗ ЖКУ" не возникает права требовать с жильцов многоквартирного дома оплаты суммы в размере 429 868,63 руб. в качестве возмещения расходов за установку ОДПУ.

Фактически установленный прибор введен в нарушение пунктов 81 (4), 81 (5) Правил N "о предоставлении коммунальных услуг". В акте комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ заводский номер датчика температуры ВЗЛЕТ ТПС за N, а в акте допуска N.

Считает, что суд необоснованно принял заключение эксперта как надлежащее доказательство по делу. Выводы эксперта не основаны на исследованиях, эксперт руководствовался недостоверной литературой.

Кроме того, в экспертном заключении имеются несоответствия, влияющие на расчеты и установления суммы фактической стоимости коммерческого узла учета тепловой энергии. Применение индекса в расчетах 9,954 не обоснован и привел к завышению фактической стоимости.

Эксперт не представил суду достоверного расчета, расчет представлен в четырех различных вариантах.

По сути в заключении эксперта отсутствует исследовательская часть, в проекте нет технического задания.

Подвал дома, построенного в ДД.ММ.ГГГГ г. не отвечает требованиям, предъявляемым к тепловым пунктам. Капитального ремонта и реконструкции не было.

Акт обследования на предмет наличия технической возможности установки ОДПУ не представлен. Считает, что по двум критериям техническая возможность отсутствует установки ОДПУ отсутствует.

Номера пломб на семь приборов в акте допуска не соответствуют порядковым номерам по возрастанию.

В экспертном заключении ничего не сказано про исследование локальной сметы.

Экспертное заключение является недопустимым доказательством.

Суд не назначил повторной экспертизы, невозможно разрешить спор при отсутствии доказательств реальной стоимости установленного ОПДУ, а также не разрешен вопрос о необходимости установки данного ОПДУ в доме без проведения капитального ремонта, также не установлено когда поставлен фактически ОПДУ, не имеется актов ввода в эксплуатацию и актов проведения испытаний ОПДУ.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что ответчиком предоставлен проект на установление узла учета тепловой энергии, разработанный ООО "Артэк". Однако, ООО "Артэк" не разрабатывал данный проект, представленный проект является фиктивным, кроме того работники ООО "Артэк" Вознюк и Бурмантов уволились в ДД.ММ.ГГГГ году.

Смета стоимости установки теплового узла недействительна, поскольку не соответствует приказу N от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ "Об утверждении методических рекомендаций по разработке индексов изменения сметной стоимости строительства". Смета утверждена без даты, спецификация к смете не приложена, не установлена дата введения узла в эксплуатацию. На два прибора представлен один акт проверки. Комиссионный осмотр прибора произведен при отсутствии освещения. Кроме того, экспертное заключение не является обоснованным и достоверным, эксперт необоснованно включил в стоимость визуальный и измерительный контроль сварочных соединений трубопровода, ультразвуковую дефектоскопию, расчет стоимости установки взят наугад, кроме того, сертификат компетентности эксперта действителен до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как экспертное заключение составлено в ДД.ММ.ГГГГ году.

Относительно апелляционной жалобы ООО "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>" поданы возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО "Водоканал" ФИО7, представителя третьего лица АОА "СКЭК" ФИО8, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.12 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до ДД.ММ.ГГГГ, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), до ДД.ММ.ГГГГ (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 - 7 настоящей статьи, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час) и до ДД.ММ.ГГГГ, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. После ДД.ММ.ГГГГ, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после ДД.ММ.ГГГГ (в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов), после ДД.ММ.ГГГГ, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после ДД.ММ.ГГГГ (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), после ДД.ММ.ГГГГ (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 - 7 настоящей статьи, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов) и после ДД.ММ.ГГГГ, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после ДД.ММ.ГГГГ (в отношении предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и не устранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и не устранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Согласно п.38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до ДД.ММ.ГГГГ не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, Волкова В.В. является общедолевым сособственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, о чем представлено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по адресу: <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. При этом собственники помещений данного многоквартирного жилого дома, которые были осведомлены о необходимости принятия решения по установке ОДПУ, что подтверждено документально (т.2 л.д.34-41, л.д.186), не принимали своевременно решения об установке ОДПУ тепловой энергии в соответствии с положениями ст.13 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ввиду чего данный прибор учета был установлен ресурсоснабжающей организацией - ООО "Водоканал", как того требует указанный Федеральный закон, если собственники помещений многоквартирного жилого дома не выполнили обязанность, предусмотренную ч.5 ст.13 данного закона, а они ее не выполнили, что не оспаривалось в суде.

В статье 13 указанного закона закреплена обязанность для собственников помещений многоквартирного жилого дома по оплате расходов ресурсоснабжающих организаций а установку ОДПУ, состоящих из стоимости прибора учета, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтажа и пусконаладочные работы.

ООО "УЕЗ ЖКУ <адрес>" является управляющей организаций в отношении жилого дома по адресу: <адрес>. Оно в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета выступает как посредник в отношениях между ресурсоснабжающей организацией ООО "Водоканал" и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, ООО "УЕЗ ЖКУ <адрес>" в выставляемых платежных документах указал собственникам помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на необходимость возмещения расходов на установку ОДПУ в долевом соотношении.

Волковой В.В. оспаривается обоснованность установки данного прибора учета и его стоимость, в соответствии с п.38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

Суд пришел к выводу, что установка данного ОДПУ произведена ООО "Водоканал" в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Законом не предусмотрено согласование вида прибора учета, его производителя и стоимость с нарушившими собственниками помещений МКД свою обязанность, предусмотренную ст.13 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ.

На коммерческий узел учета тепловой энергии и теплоносителя имеется проект, разработанный ООО "АРТЭК", т.е. организацией имеющей допуск СРО на проведение проектных работ (т.2 л.д.48). Данный ОДПУ (весь узел тепловой энергии называется "Теплосчетчик-регистратор "Взлет ТСР-М" исполнения ТСР-043") введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями п.62 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя". Актом допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя подтвержден технический осмотр ОДПУ, проверена комплектность необходимой технической документации, было установлено, что узел учета тепловой энергии, теплоносителя соответствует Правилам, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", он допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без замечаний и опломбирован состав его оборудования. Актом повторного допуска в эксплуатацию подтверждены данные первичного акта. Акты подписаны надлежащими лицами. По сути, акт ввода в эксплуатацию и акт допуска в эксплуатацию являются актами, выполняющими одну и ту же роль, из содержания акта допуска в эксплуатацию можно сделать вывод о том, что он является тем же самым документом, что и акт ввода в эксплуатацию. Равнозначность данных актов, озаглавленных по-разному, многократно подтверждалась выводами судебной практики, на что указывалось достаточно обоснованно стороной ответчика (т.2, л.д.31). Установленный ОДПУ соответствует всем техническим регламентам, имеет паспорт, свидетельство, которое внесено в реестр (в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений). ОДПУ расположен в запираемом на замок подвальном помещении МКД, что допустимо, при этом дом по <адрес> не признавался ветхим, аварийным, подлежащим сносу, а это означает, что установление ОДПУ в таком доме возможно.

Тот факт, что данный ОДПУ был установлен надлежащим образом и в должном и исправном состоянии и комплектности свидетельствуют в том числе и объяснения представителя ООО "КомКонтроль", осуществляющего оказание услуг по техническому обслуживанию его на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, договора N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно объяснениям которого ОДПУ работает исправно, корректно (т.2 л.д.201). Доказательств, что имелись факты некорректной работы ОДПУ в период его обслуживания иным лицом, нет. Исправность в работе прибора учета подтверждена и объяснениями ОАО "СКЭК" (т.2 л.д.189). Актом комиссионного технического обследования ОДПУ от ДД.ММ.ГГГГ участники обследования подтвердили, что узел учета тепловой энергии соответствует требованиям и проектной документации, при комиссионном обследовании присутствовала и сама Волкова В.В., замечаний в акте с ее стороны изложено не было, как никем и другим.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что установленный ОДПУ соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".

Выставленная к оплате сумма в размере 429868 рублей 63 копейки подтверждена локальной сметой N. Данная локальная смета была подписана в том числе главным инженером ФИО9 от ООО "УЕЗ ЖКУ <адрес>", при этом ООО "УЕЗ ЖКУ <адрес>" выступает как лицо, которому собственники помещений многоквартирного жилого дома передали свои полномочия по управлению МКД в силу положений ст.161 ЖК РФ).

Истец указал, что стоимость установки ОДПУ завышена, однако иного расчета стоимости не представил, предположение истца о завышении стоимости ОДПУ не нашло своего подтверждения ни путем проверки данных о стоимости ОДПУ альтернативным расчетом сметной стоимости, представленным ответчиком (т.2 л.д.55-169), ни путем проведения экспертизы по делу.

Расходы ответчика ООО "Водоканал" подтверждены локальной сметой N, что является допустимым, поскольку фактически работы по установке приборов учета проведены в соответствии с заложенными данными в смете, выполнение работ подтверждено актами ввода в эксплуатацию ОДПУ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.