Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N 33-8353/2023

г.Красногорск,

Московская область 13 марта 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Капралова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Декорум Элит Профи" на определение Королевского городского суда Московской области от 8 декабря 2021 г. о возврате апелляционной жалобы,

установил:

определением Королевского городского суда Московской области от 8 декабря 2021 г. возвращена апелляционная жалоба ООО "Декорум Элит Профи" на решение Королевского городского суда Московской области от 5 августа 2021 года по делу по иску Павлюченко С.А. к ООО "Декорум Элит Профи" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (л.д.169).

На указанное определение 18 января 2022 года ответчиком подана частная жалоба (л.д.172-174), которая возвращена ответчику другим определением Королевского городского суда Московской области от 27 января 2022 года в связи с пропуском срока на подачу частной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д. 175).

25 февраля 2022 года ответчик вновь подал частную жалобу, в которой просил суд восстановить пропущенные им сроки как на обжалование вышеуказанного определения суда от 8 декабря 2021 года о возвращении апелляционной жалобы ответчика, так и на второе определение суда первой инстанции от 27 января 2022 года о возвращении частной жалобы (л.д.178-182, 190), а также отменить определение суда от 8 декабря 2021 года о возврате апелляционной жалобы (л.д.182).

Определением суда первой инстанции от 23 мая 2022 года ответчику восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 27 января 2022 года о возврате частной жалобы на определение суда о возврате апелляционной жалобы (л.д. 204).

Определением суда первой инстанции от 13 января 2023 года ответчику восстановлен также срок на подачу частной жалобы на определение суда от 8 декабря 2021 года о возврате апелляционной жалобы (л.д. 229).

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ в частной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего такую жалобу.

В соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в пределах доводов и требований, изложенных в частной жалобе.

В свою очередь, как уже изложено, направленная на рассмотрение в суд апелляционной инстанции частная жалоба ответчика от 25 февраля 2022 года хоть и поименована им как частная жалоба на два вышеуказанных определения суда, однако в себе не содержит какое-либо требование об отмене определения суда первой инстанции от 27 января 2022 года о возврате частной жалобы ответчика на определение суда от 8 декабря 2021 года (л.д.178-182, 187-191, 192-196). В связи с чем, в соответствии с вышеизложенными положениями п.4 ч.1 ст.322, ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 27 января 2022 года не может быть проверена в данном случае судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанной частной жалобы.

Поскольку направленная в суд апелляционной инстанции частная жалоба ответчика содержит только требование об отмене определения суда от 8 декабря 2021 года о возврате апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции в данном случае проверяет законность и обоснованность только указанного судебного определения (л.д.169).

Согласно обжалуемому определению суда первой инстанции от 8 декабря 2021 года, апелляционная жалоба ответчика была возвращена судом ответчику в связи с тем, что им не был устранен установленный определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.10.2021г. в установленные судом сроки недостаток, а именно: не предоставлен диплом о высшем юридическом образовании представителя ответчика, подписавшего апелляционную жалобу (л.д.169).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком до принятия судом обжалуемого определения копии определения суда об оставлении его апелляционной жалобы без движения, которым ответчику предписано предоставить копию диплома о высшем юридическом образовании его представителя, подписавшего апелляционную жалобу. В определении суда от 27.09.2021г. об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения ответчику предписано предоставить в суд в срок до 26 октября 2021 года оригинал мотивированной апелляционной жалобы, оформленной в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ (л.д.157), что и было сделано ответчиком 21 октября 2021 года, т.е. в установленный судом срок (л.д.159-166). Сведения же о получении ответчиком до вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения о возврате апелляционной жалобы второго определения суда от 29.10.2021 года, которым был продлен срок устранения недостатков апелляционной жалобы и при этом уже указано на не предоставление диплома о высшем юридическом образовании представителя, подписавшего апелляционную жалобу (л.д.167), равно как и о действительном реальном направлении такого определения суда в адрес ответчика, материалы дела не содержат. При этом, после получения ответчиком обжалуемого определения, указанный в нем недостаток апелляционной жалобы ответчиком был устранен, копия диплома о высшем юридическом образовании представителя ответчика, подписавшего апелляционную жалобу, была предоставлена в материалы дела (л.д.184).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а данное гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения с апелляционной жалобой ответчика процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Королевского городского суда Московской области от 8 декабря 2021 г. о возврате апелляционной жалобы ООО "Декорум Элит Профи" на решение Королевского городского суда Московской области от 5 августа 2021 года по делу по иску Павлюченко С.А. к ООО "Декорум Элит Профи" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отменить.

Гражданское дело возвратить в Королевский городской суд Московской области для выполнения с апелляционной жалобой ООО "Декорум Элит Профи" на решение Королевского городского суда Московской области от 5 августа 2021 года процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка