Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-8353/2021

"4" августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Марчукова А.В.,

судей: Колгановой В.М., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швачко Г. В. к ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов обучения и нахождения в отпуске по уходу за ребенком, по назначению страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Швачко Г. В.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требованиях Швачко Г. В..

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав истца Швачко Г.В., представителя истца по ордеру Чистякова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 по доверенности Квочкину Д.И., полагавшую, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

Швачко Г.В. обратилась с иском к ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов обучения и нахождения в отпуске по уходу за ребенком, по назначению страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что до достижения возраста 55 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Однако, решением ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, ввиду отсутствия страхового стажа не менее 37 лет.

В страховой стаж было засчитано <.......>.

При этом, по мнению истца, ответчиком необоснованно было отказано во включении в страховой стаж периода ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ, а также периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волжском профессиональном кулинарном училище, который по ее мнению, подлежит включению в страховой стаж, так как имел место в период действия закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340 - I "О государственных пенсиях в Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просила признать незаконным оспариваемое решение ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность по включению спорных периодов в страховой стаж, а также по назначению страховой пенсии по старости с даты обращения.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Швачко Г.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что при разрешении возникшего спора судом первой инстанции неверно истолкованы нормы материального права, имевшие место в оспариваемые периоды обучения и нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение требованиям закона не соответствует.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца поскольку за период обучения и нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, а также не получалось пособие по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую и имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. 1 и 1.1 ст. 8, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Частью 9 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч.1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г. При этом ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст.167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Как следует из материалов дела, до достижения возраста 55 лет, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Однако, решением ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, ввиду отсутствия страхового стажа не менее 37 лет.

В страховой стаж ответчиком не был включен период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений закона, при его последовательном применении, учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет был предоставлен истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск подлежал включению в страховой стаж, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа удовлетворения исковых требований Швачко Г.В. о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Проверяя обоснованность требований истца в части включения в страховой стаж периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волжском профессиональном кулинарном училище, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, со ссылкой на постановление от 24 мая 2001 г. N 8-Г1 и определение от 5 ноября 2002 г. N 320-0, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий. То обстоятельство, что на момент решения вопроса о праве истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать его законно возникшее право. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2016 г. N АКПИ16-452 "О признании недействующим абз. 2 п. 11 Указания Минсоцзащиты РСФСР от 20 апреля 1992 г. N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет", признано недействующим положение об исключении из специального стажа для назначения льготной (досрочной) пенсии по старости периодов обучения в ПТУ.

Поскольку истцом заявлены требования о включении периода обучения в общий страховой, а не в специальный стаж, судебная коллегия полагает возможным в силу ст. 6 ГК РФ применить аналогию права.

По смыслу ч. 3, ч. 4 ст. 30, ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, законодателем закреплена возможность исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Статьей 1 Закона СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" и ст. 91 Закона РФ от 20 ноября 1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" было предусмотрено, что подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичная норма предусмотрена ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьей 11 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. были предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в трудовой стаж. Период обучения в этот стаж не засчитывается.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ также не содержит положений о включении периода обучения в страховой стаж.

Однако в целях сохранения ранее приобретенных пенсионных прав застрахованных лиц при определении размера страховой пенсии по старости в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" была предусмотрена возможность выбора застрахованным лицом варианта исчисления расчетного размера его трудовой пенсии (ст. 30), один из которых, в частности, в целях определения расчетного размера трудовой пенсии позволяет учитывать продолжительность общего трудового стажа, под которой понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., в которую включаются в том числе периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре (п. 4 ст. 30).

С целью сохранения ранее приобретенных пенсионных прав застрахованных лиц в ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, также закреплено правило о том, что со дня вступления в силу данного Федерального закона ранее принятые федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей ему, а Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что действовавшее в период обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волжском профессиональном кулинарном училище пенсионное законодательство предусматривало включение данного периода в страховой стаж, судебная коллегия приходит к выводу о том. что данный период подлежит включению в общий трудовой стаж.

Обоснованность требований истца о включении оспариваемых периодов в страховой стаж подтверждается правовой позицией четвертого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, а также от ДД.ММ.ГГГГ по иску Заитовой Н.Х. к ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда о возложении обязанности по включению в страховой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, по назначению страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом при принятии оспариваемого решения.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований истца о включении в страховой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волжском профессиональном кулинарном училище.

Так как по решению Пенсионного фонда в страховой стаж истца было засчитано <.......>, а по итогам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции <.......>, на дату обращения к ответчику страховой стаж истца составляет <.......>.

С учетом даты рождения, 55 - летнего возраста истец достигла ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов пенсионного дела истца следует, что с заявлением о назначении пенсии, Заитова Н.Х. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения возраста, необходимого для назначения страховой пенсии по старости.

Учитывая положения ст. 8, 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости подлежит назначению истцу с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Швачко Г. В. к ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов обучения и нахождения в отпуске по уходу за ребенком, по назначению страховой пенсии по старости отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Швачко Г. В. удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в страховой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волжском профессиональном кулинарном училище.

Возложить обязанность на ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 по включению в страховой стаж истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волжском профессиональном кулинарном училище, а также по назначению страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка