Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-8353/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Левицкая Ю.В., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Васильевой Т.А. к Департаменту градостроительства г. Красноярска об оспаривании одностороннего расторжения договора на размещение временного сооружения,

по частной жалобе Васильевой Т.А. и ее представителя Присяжнюка М.В.,

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить Васильевой Т.А. исковое заявление к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об оспаривании одностороннего расторжения договора на размещение временного сооружения.

Разъяснить истцу право предъявления иска к указанному административному ответчику в Центральный районный суд г. Красноярска (ул. Коммунистическая, д. 1, г. Красноярск)",

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об оспаривании одностороннего расторжения договора на размещение временного сооружения. Требования мотивировала тем, что 20.07.2020 ею заключен с ответчиком договор на размещение временного сооружения N В/3429. В феврале 2021 года истцу стало известно о том, что данный договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, что истец считает нарушением ее права на эксплуатацию гаража, установленного в соответствие с заключенным договором аренды участка. Ссылаясь на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ), истец просила признать незаконным решение Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, оформленное письмом от 17.03.2021, о расторжении договора N В/3429 на размещение временного сооружения.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Васильева Т.А. и ее представителя Присяжнюк М.В. просят определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, полагают, что суд необоснованно вынес определение о возвращении административного иска. Указывает, что вывод суда о том, что заявленные требования должны рассматриваться по правилам гражданского процесса, является неверным. Васильева Т.А. проживает в Железнодорожном районе г. Красноярске, временное сооружение относительного размещения которого возник спор, расположено в Железнодорожном районе, следовательно, административный иск подсуден Железнодорожному районному суду г. Красноярска.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене.

Возвращая административное исковое заявление Васильевой Т.А., судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска в обжалуемом определении руководствовался положениями статьи 22, 23, статьи 129 КАС РФ, и исходил из того, что административное исковое заявление не подсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска, разъяснил истцу право предъявления иска к административному ответчику в Центральный районный суд г. Красноярска.

При этом, из определения следует, что судья пришел к выводу о том, что спорные правоотношения подчиняются п. 1 ст. 1 ГК РФ, основываются на равенстве участников регулируемых отношений, поданное требование подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, в связи с чем, в силу ст. 28 ГПК РФ подсудно Центральному районному суду г. Красноярска по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Право гражданина на обращение в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу пунктов 2 и 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком и об обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце пятом п. 1 разъяснено, что, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Предметом административного иска Васильевой Т.А. является проверка законности действий Департамента градостроительства администрации г. Красноярска по вопросу размещения временного сооружения - железобетонного гаража по адресу: <адрес>. Данные требования вытекают из сферы публичных правоотношений.

Вместе с тем, из материала следует, что основанием заявленных требований истец указывает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и просит признать незаконным расторжение договора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что спор подлежит разрешению по правилам гражданского судопроизводства, и соответственно о его подсудности по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Центральному районному суду г. Красноярска, являются преждевременными.

До разрешения данного вопроса суду следовало предложить административному истцу уточнить предмет заявленного иска, его основания и фактические обстоятельства дела, а также выяснить на защиту какого права направлен процессуальный интерес истца.

При таких обстоятельствах определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска подлежит отмене, а материал возвращению для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 мая 2021 года отменить, направить материал в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления Васильевой Т.А. к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.В. Левицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка