Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-8353/2021

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В.Першиной,

судей А.А.Лемзы и И.С. Бычковской,

при секретаре М.В.Симоновой,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Писчикова Андрея Владимировича на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 июня 2021 года по иску Писчикова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Южный" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Писчиков А.В. обратился в суд с иском к ООО "Южный" о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 341,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2019 г. по день вынесения решения суда. Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 207 руб.

Требования мотивированы тем, что с 6 мая 2004 г. он, со своей супругой Писчиковой М.Н. и дочерью ФИО7 проживал в квартире по адресу: <адрес>. В период проживания в указанной квартире, у них образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги перед ООО "Южный". 16 мая 2016 г. между ООО "Южный" и ООО "Юр-Альянс" заключен договор N N уступки требования (цессии), по которому ООО "Южный" уступает, ООО "Юр-Альянс" принимает все права требования к собственникам помещений многоквартирных домов, а так же лицам совместно проживающим, по долгам, образовавшимся в связи с неисполнением своих обязанностей по оплате за ЖКУ в ООО "Южный". Согласно приложению к указанному выше договору цессии, задолженность за ЖКУ по адресу его проживания в квартире по <адрес>, на дату подписания договора составила 99 176,86 руб. ООО "Юр-Альянс" реализовало приобретенное право требования в отношении задолженности за ЖКУ по адресу: <адрес>, обратившись в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов. Мировым судьей Судебного участка N 6 Заводского судебного района города Кемерово были выданы судебные приказы в отношении N, N, N, N. Всего в приказном порядке с него взыскано 130 341,44 руб. Вместе с тем, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> был продан в 2019 году и из полученных за продажу недвижимости денежных средств 15 октября 2019 года им была погашена задолженность за ЖКУ за период с 06 мая 2014 г. по 15 октября 2019 г., путем внесения в кассу ООО "Южный" денежной суммы в размере 187 030 руб. При этом, принимая деньги в кассе организации, никто из представителей ООО "Южный" не сообщил о том, что права требования относительно задолженности за ЖКУ принадлежат ООО "Юр-Альянс" и более того, ООО "Юр-Альянс" эти права реализовало.

Истец Писчиков А.В. в суд первой инстанции не явился, его представитель Малахов О.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Южный" Пойлов М.Ю. иск не признал.

Представитель третьего лица ООО "Юр-Альянс", а также третье лицо Писчикова М.Н. в судебное заседание не явились.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 июня 2021 года постановлено: в иске отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Писчиков А.В. просит решение отменить. Указывает, что суд необоснованно ставит в зависимость правомерность действий ООО "Южный" от уведомления истца об уступке права. ООО "Южный" должно было в момент принятия денежных средств сообщить о состоявшейся уступке, что дало бы возможность истцу проверить наличие судебных актов. Злоупотребляя правом, ООО "Южный" не только не сообщило об уступке прав, но и обратилось к мировому судье с требованиями о взыскании задолженности. Настаивает на том, что он был уведомлен о состоявшейся уступке прав, что указывает на отсутствие ООО "Южный" обязанности по приему денежных средств. Выражает несогласие с выводом суда о том, что денежные средства, взысканные мировым судьей, не могут составлять неосновательное обогащение ответчика. То обстоятельство, что судебные приказы о взыскании задолженности вынесено задолго до уплаты денежных средств в кассу, а также то, что судебные приказы являются действующими до настоящего времени, у ответчика отсутствовало право принимать платежи от должника по уступленному денежному долгу. Обращает внимание, что наличие злоупотребления правом не может быть поставлено в зависимость от наличия неблагоприятных последствий, что необоснованно было сделано судом первой инстанции.

Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступало.

В заседании судебной коллегии представитель истца Малахов О.А., действующий на основании ордера адвоката, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Заслушав представителя апеллянта, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Писчиков А.В., вместе со своей супругой Писчиковой М.Н. и дочерью ФИО7 в период с 2004 г. по октябрь 2019 г. проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей его дочери ФИО7 на праве собственности.

Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления осуществляет ООО "Южный".

Установлено, что по лицевому счету N, открытому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате за ЖКУ за период с января 2014 года по октябрь 2019 года.

15 октября 2019 г. в счет погашения задолженности истцом в кассу ООО "Южный" внесены денежные средства в общей сумме 187 030 руб., их них: 53 125,43 руб. - оплата за жилищно-коммунальные услуги по задолженности, образовавшейся за период с января 2014 года по декабрь 2015 года; 127 930,57 руб. - оплата за жилищно-коммунальные услуги по задолженности, образовавшейся за период с января 2016 года по декабрь 2019 года; 4 954 руб. - оплата за капитальный ремонт; 1020 руб.- оплата за капитальный ремонт.

Также, установлено, что 16 мая 2016 г. между ООО "Южный" (цедентом) и ООО "Юр-Альянс" (цессионарием) заключен договор уступки требования N 1, в соответствии с которым первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает все права требования к собственникам помещений многоквартирных домов, а также лицам совместно проживающим (по лицевым счетам, передаваемым цедентом цессионарию) по долгам, образовавшимся в связи с неисполнением своих обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги в обслуживающую организацию ООО "Южный", а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования.

Согласно п. 1.2 договора общая сумма требований на дату заключения настоящего договора, составляет 12 000 000 руб.

Согласно приложению N 1 к договору уступки права требования N 1 от 16 мая 2016 г., ООО "Юр-Альянс" были уступлены права требования по оплате задолженности за ЖКУ по лицевому счету N, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 99176,86 руб.

ООО "Юр-Альянс" обратилось к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов на взыскание с Писчикова А.В. уступленной задолженности по оплате за ЖКУ, а также пени и судебных расходов.

Мировым судьей Судебного участка N 6 Заводского судебного района города Кемерово выданы судебные приказы на взыскание с Писчикова А.В. задолженности по оплате за ЖКУ, а также пени и судебных расходов, в общей сумме 130 341,44 руб.

Согласно сведениям, представленным ОСП по Заводскому району г.Кемерово, в период в период с 17 ноября 2017 г. по 23 марта 2021 г. в Отделе на исполнении находились 34 исполнительных производства, возбужденных на основании исполнительных документов N от 31 октября 2016 года, N от 05 апреля 2017 года, N от 20 октября 2017 года, N от 24 сентября 2018 года о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ООО "Юр-Альянс", которые окончены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона.

Также, в период с 25 января 2018 г. по 23 марта 2021 г. в Отделе на исполнении находились 24 исполнительных производства, возбужденных на основании исполнительных документов N от 31 октября 2016 г., N от 5 апреля 2017 г., N от 20 октября 2017 г., N от 24 сентября 2018 г. о взыскании с ФИО8 денежных средств в пользу ООО "Юр-Альянс", которые окончены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона.

В настоящее время в Отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство N-СВ, в состав которого включены 2 исполнительных производства N-ИП и N-ИП, возбужденных 17 ноября 2020 г. на основании исполнительного документа N от 31 октября 2016 г. о взыскании с Писчикова А.В., ФИО8 задолженности (солидарно) в сумме 72 388,55 руб. в пользу ООО "Юр-Альянс".

В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Писчикова А.В., которое направлено в ООО "Трансмедавто" для исполнения.

15 января 2021 г., 15 февраля 2021 г., 15 марта 2021 г. на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в общей сумме 44 118,25 руб., удержанные из заработной платы Писчикова А.В. Иные денежные средства на депозитный счет Отдела не поступали. Удержание денежных средств с ФИО8 не осуществлялось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец Писчиков А.В. не был извещен о состоявшейся уступке прав требований ООО "Южный" новому кредитору ООО "Юр-Альянс", 15 октября 2019 года денежные средства, были правомерно приняты ООО "Южный" от Писчикова А.В. в счет исполнения обязательств по оплате задолженности за ЖКУ, в том числе уступленной по договору уступки требования (цессии) N 1 от 16 мая 2016 года, ООО "Южный" не вправе было отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. Требуемые истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции имеются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Южный", реализовав свои требования как кредитора, уступило ООО "Юр - Альянс" право требования от солидарных должников Писчиковых в размере 99 176,86 руб. задолженности, по договору уступки прав от 16 мая 2016 г. Пользуясь приобретенными правами, ООО "Юр - Альянс" обратилось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с Писчиковых задолженности по оплате ЖКУ, в том числе, за период до 16 мая 2016 г.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа N с Писчикова А.В. удержана задолженность за период с января 2014 г. по март 2016 г. (судебный приказ от 31 октября 2016 г.) в размере 44 118,25 руб. Вместе с тем, задолженность за аналогичный период принята от Писчикова А.В. работником ООО "Южный" несмотря на то, что права по данной задолженности были уступлены ООО "Юр - Альянс" по договору цессии.

Следует обратить внимание, что в указанную сумму не вошла задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт (данная задолженность мировым судьей не взыскивалась).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 3 данной статьи предусмотрено уведомление должника о переходе прав кредитора. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из п. 1 ст. 312 ГК РФ следует, что кредитор при исполнении обязательства по требованию должника, которому необходимо убедиться, что исполнение обязательства осуществляется надлежащему лицу.

Не предъявивший соответствующего требования должник в случае исполнения обязательства в адрес ненадлежащего лица несет риск наступления ответственности перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательства.

Риск должника, в частности, состоит в том, что он, исполнив обязательство ненадлежащему лицу, остается обязанным произвести исполнение обязательства кредитору.

Из материалов дела следует, что уведомление о состоявшемся между ООО "Южный" и ООО "Юр - Альянс" 16 мая 2016 г. договоре цессии направлено по адресу <адрес> Адресатом в квитанции отправления указана ФИО8 (супруга Писчикова А.В.), которая на момент направления уведомления проживала совместно с истцом. Корреспонденция получена. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Писчиков А.В. был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Более того, истец настаивает на данном обстоятельстве.

Таким образом, в настоящем споре установлено и является обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения данного спора, факт уведомления должника Писчикова А.В. о наличии нового кредитора по задолженности за ЖКУ.

Таким образом, в силу ст. 312 ГК РФ, должник, уведомленный о состоявшейся уступке права, несет риск двойного исполнения обязательства и необходимости взыскивать неосновательное обогащение с не управомоченного лица, что и было сделано истцом.

Денежные средства, полученные ООО "Южный" за период до 16 мая 2016 г., при отсутствии на то оснований (уступка права требовать данную задолженность), является для ООО "Южный" неосновательным обогащением и подлежит возврату в пользу Писчикова А.В.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнение обязательств новому кредитору - ООО "Юр - Альянс" - то есть, двойное исполнение, состоялось только в сумме 44 118,25 руб., соответственно, данная сумма подлежит взысканию.

Судебная коллегия обращает внимание, что указанная сумму уплачена Писчиковым А.А. и удержана из его заработной платы в рамках исполнительного производства непосредственно за период до 16 мая 2016 г. (договор цессии).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумность пределов расходов по участию представителя, судебная коллегия исходит из фактических обстоятельств дела, степени его сложности, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, выполненных в процессе представления интересов доверителя (участие в судебных заседаниях, составление искового заявления) и с учетом принципа разумности и соразмерности, а также баланса интересов сторон и считает необходимым определить к возмещению 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 июня 2021 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Писчикова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Южный" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный" в пользу Писчикова Андрея Владимировича неосновательное обогащение в размере 44 118,25 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 523,55 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Председательствующий: И.В.Першина

Судьи: А.А.Лемза

И.С. Бычковская

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 8 октября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка