Определение Свердловского областного суда от 23 июня 2021 года №33-8353/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-8353/2021







г. Екатеринбург


23.06.2021




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиверта Виталия Викторовича, Зиверт Ирины Леонидовны к Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным решения, возложении обязанности, поступившее по частной жалобе Администрации г.Екатеринбурга на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 12.02.2021,
УСТАНОВИЛ:
определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2021 отказано в разъяснении решения суда от 24.09.2020.
Не согласившись с указанным определением, Администрация г.Екатеринбурга подала на него частную жалобу, в которой указывает, что в резолютивной части судебного решения каких-либо обязанностей по вопросу рассмотрения заявления на ответчика не возложено, кто и какие действия должен произвести не указано. Ссылается на неясность того, подлежит ли рассмотрению ранее поданное заявление либо истцу следует подать новое.
13.05.2021 дело с частной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, не предполагают их произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что, поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.09.2020 частично удовлетворены исковые требования Зиверта В.В., Зиверт И.Л. к Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным решения, возложении обязанности. Судом признано незаконным решение Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Администрации г.Екатеринбурга об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Исключение жилых помещений муниципального жилищного фонда из числа служебных помещений" (письмо от 29.06.2020 N 68/01-05-76/00391). В удовлетворении остальной части требований - отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о разъяснении решения, суд, руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходил из того, что решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.09.2020 не содержит неясностей и неточностей, требующих разъяснений, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях решение сформулировано ясно и четко.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разъяснение решения суда заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности при исполнении судебного акта, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, затрудняющего его исполнение на практике.
Вместе с тем мотивировочная часть решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.09.2020 изложена подробно, резолютивная часть с ней согласуется, противоречий между ними не имеется, что свидетельствует об отсутствии неясностей и неточностей, требующих разъяснения. Очевидно, что признание незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Исключение жилых помещений муниципального жилищного фонда из числе служебных влечет обязанность ответчика повторно рассмотреть ранее поданное заявление, на что однозначно указано в решении.
Таким образом, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 12.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу Администрации г.Екатеринбурга - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка