Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-8352/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-8352/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Калимуллина Р.Я., Абдуллиной Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - ООО "Ак таш" - Файзуллина Х.Р. на решение Советского районного суда г. Казани от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Строительно-монтажная компания "АК ТАШ" (ИНН 1660245707) в пользу Шагидуллина А.Р., Шагидуллиной Т.М. в равных долях денежные средства в размере 83.082 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., неустойку 5.000 руб., штраф 8.000 руб.
Взыскать с ООО "Строительно-монтажная компания "АК ТАШ" (ИНН 1660245707) в пользу Шагидуллина А.Р., Шагидуллиной Т.М. в равных долях расходы на оценку 6.170 руб., почтовые расходы 303 руб. 40 коп., расходы на услуги представителя в размере 10.000 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Шагидуллина А.Р. в пользу ООО "Строительно-монтажная компания "АК ТАШ" (ИНН 1660245707) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 6.894 руб.
Взыскать с Шагидуллиной Т.М. в пользу ООО "Строительно-монтажная компания "АК ТАШ" (ИНН 1660245707) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 6.894 руб.
Взыскать с ООО "Строительно-монтажная компания "АК ТАШ" (ИНН 1660245707) в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 3.083 руб.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шагидуллин А.Р. и Шагидуллина Т.М. обратились в суд с иском к ООО "Ак таш" о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что истцам на праве долевой собственности принадлежит квартира <адрес>, право собственности зарегистрировано 02.10.2017 на основании договора социальной ипотеки от 12.03.2012, протокола участия, выбора и передачи "будущей собственной квартиры" от 12.04.2017, справки СИПК "Строим будущее" о выплате пая к договору от 21.09.2017. Застройщиком дома является ООО "Ак таш". В период эксплуатации в квартире выявлены недостатки, препятствующие её использованию по назначению и выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, отклонений стяжки пола в помещениях. Наличие строительных недостатков и стоимость их устранения в размере 210.049 руб. 20коп. подтверждаются заключением ООО "Независимая Экспертная компания". Направленная 01.04.2019 в адрес ответчика претензия с требованием об уменьшении цены договора оставлена без ответа.
На основании изложенного, уточнив требования, истцы просили взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 134.552 руб. 40 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истцов в размере 80.731 руб. 44 коп. за период с 11.04.2019 по 11.06.2019, штраф, 10.000 руб. в порядке компенсации морального вреда, судебные расходы на проведение оценки в размере 10.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. и почтовые расходы в размере 491 руб. 74 коп.
Представитель ответчика иск не признал, указал, что ответчик не является стороной договора, осуществлял строительство дома по договору подряда с МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г. Казани" от имени НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан". Требования к ответчику об устранении строительных недостатков не заявлены. В случае удовлетворения иска просил снизить размер заявленных неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, перераспределить судебные расходы.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.
Определением суда от 28.01.2020 исправлена допущенная в решении суда описка в наименовании ответчика.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - ООО "Ак таш" - Файзуллин Х.Р. просит отменить решение по мотиву его незаконности и необоснованности. В частности, указывается, что ответчик являлся осуществлявшим строительство дома подрядчиком и не состоял в договорных отношениях с истцами, которые приобрели квартиру на основании заключенного с НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" договора социальной ипотеки, в связи с чем к нему не могли быть предъявлены требования об уменьшении покупной стоимости квартиры.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно положениям ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании ч. 6 ст. 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.
В силу п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
В силу п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.
Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.
Данные нормы применяются по аналогии и тогда, когда требование по устранению существенных недостатков в недвижимом имуществе предъявляется не заказчиком, а собственниками такого имущества.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Шагидуллину А.Р. и Шагидуллиной Т.М. на праве долевой собственности принадлежит квартира <адрес>, право собственности зарегистрировано 02.10.2017 на основании договора социальной ипотеки от 12.03.2012, протокола участия, выбора и передачи "будущей собственной квартиры" от 12.04.2017, справки СИПК "Строим будущее" о выплате пая к договору от 21.09.2017.
Застройщиком дома является ООО "Ак таш".
В связи с обнаружением в ходе эксплуатации жилого помещения строительных недостатков, истцами проведена экспертиза с целью определения наличия строительных дефектов и недостатков и стоимости их устранения, в адрес ответчика направлена соответствующая претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Так, согласно выводам проведенной ООО "Независимая Экспертная компания" экспертизы, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 210 049 руб. 20 коп.
По ходатайству представителя ответчика определением суда от 20.06.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение который поручено экспертам ООО "Коллегия Эксперт".
Согласно заключению эксперта ООО "Коллегия Эксперт", в квартире <адрес> качество оконных блоков, балконной двери не соответствует обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам. Также имеются дефекты в отношении стен в помещениях N N 1 и 3, отклонений стяжки пола в помещениях N N 5, 3 и 1. Стоимость устранения выявленных недостатков с применением программы ГРАНД СМЕТА составляет 83 082 руб.
Заключение эксперта ООО "Коллегия Эксперт" соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы. С учетом изложенного суд принял его в качестве допустимого и достоверного доказательства.
Ответчиком с учетом особенностей распределения бремени доказывания по делу, в силу которой именно ответчик должен доказать, что качество переданной истцам квартиры соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта ООО "Коллегия Эксперт".
При указанных обстоятельствах, установив, что в квартире истца имеются строительные недостатки, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов 83 082 руб.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).
С учетом изложенного, исходя из требований разумности, справедливости и степени нарушения ответчиком обязательств по договору, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов в порядке компенсации морального вреда 3 000 руб.
Также вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, учитывая, что ответчиком не выплачена стоимость устранения недостатков квартиры, районный суд в соответствии с нормами ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика в пользу Шагидуллиных штраф.
При этом учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, районный суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа до 8 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцам в результате допущенного ответчиком нарушения его обязательств.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения его требования о возмещении расходов на устранение недостатков, районный суд правомерно исходил из того, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения. Учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение принятых обязательств и требований закона, суд первой инстанции применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки до 5 000 руб.
Возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя и по проведению независимой экспертизы соответствуют требованиям статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Апелляционная жалоба представителя ответчика - ООО "Ак таш" - Файзуллина Х.Р. не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
Довод жалобы о том, что ответчик являлся осуществлявшим строительство дома подрядчиком и не состоял в договорных отношениях с истцами, в связи с чем к нему не могли быть предъявлены требования об уменьшении покупной стоимости квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку право истцов на возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы предусмотрено вышеприведенными нормами закона.
В силу п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
В соответствии п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг (пункт 8).
По смыслу указанных правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Акт таш" как генеральный подрядчик строительства данного объекта, признается лицом, выполнившим работы по строительству дома, следовательно, отвечает за причинение вреда вследствие недостатков этих работ.
При этом отсутствие у гражданина договорных отношений с застройщиком не является препятствием для взыскания ущерба (или обязывании устранить недостатки), поскольку право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ч. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей).
С учётом изложенного решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу судебного постановления, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Казани от 28 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - ООО "Ак таш" - Файзуллина Х.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
