Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-8352/2019, 33-356/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-356/2020
Санкт-Петербург 30 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей: Головиной Е.Б., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Бодягиной Е.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-1787/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергию, пени.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя ответчика ФИО5, представителя истца ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", будучи гарантирующим поставщиком электрической энергии, обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, указывая на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, потребителей электроэнергии в отношении данного объекта. Ссылаясь на то, что ответчик не осуществляет оплату за предоставленную энергию, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся в этой связи задолженность за период с 1 июня 2016 года по 30 сентября 2019 года в размере 43 699 рублей 34 копейки, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 8 555 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, по получению сведений из ЕГРН о принадлежности объекта недвижимости.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2019 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение по делу изменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определен период, за который отыскиваемая задолженность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В соответствии с абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Как видно из дела, возражения истца на апелляционную жалобу ответчика, несмотря на такое наименование, являются обращением к суду апелляционной инстанции с просьбой об изменении принятого по делу решения суда первой инстанции, т.е. по сути являются апелляционной жалобой.
Поскольку все апелляционные жалобы на одно судебное постановление подлежат рассмотрению в одном производстве, то до решения вопроса о судьбе вновь поступившей апелляционной жалобы разрешение по существу жалобы ответчика не представляется возможным.
При таком положении настоящее гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело N 2-1787/2019 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2019 года по настоящему делу возвратить в Тосненский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго".
Председательствующий
Судьи:
Судья: Коваленко Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
