Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-835/2021
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-835/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А.
при помощнике судьи Мусаевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федотовой Ларисы Вячеславовны на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2021 года, которым постановлено:
Федотовой Ларисе Вячеславовне в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказать.
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 22 апреля 2019 года, законность которого проверена судом апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск к Федотовой Л.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении требований встречного иска Федотовой Л.В. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск о признании договора найма жилого помещения от 17 мая 2016 года недействительным отказано. 11 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство.
20 января 2021 года Федотова Л.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения сроком на один год. В обоснование заявления указала, что вступившее в законную силу решение суда не представляется возможным исполнить в настоящее время, поскольку является пенсионеркой, не имеет иного жилого помещения, а также денежных средств для приобретения или найма жилого помещения. Кроме того, ссылалась на то, что зарегистрирована в спорной комнате до настоящего времени, а также считала выселение ее из жилого помещения в зимний период необоснованным. Указывала на тяжелое финансовое положение.
Заявление рассмотрено судом без извещения участвующих в деле лиц и без проведения судебного заседания. По результатам рассмотрения судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласна Федотова Л.В.
В частной жалобе Федотова Л.В. ставит вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности. Указала, что основания для отказа в удовлетворении требований заявления не имелось. В обосновании доводов жалобы ссылается, на обстоятельства, приведенные в заявлении, нарушение судом норм процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела не извещались, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О).
При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.
Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 22 апреля 2019 года, законность которого проверена судом апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск к Федотовой Л.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении требований встречного иска Федотовой Л.В. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск о признании договора найма жилого помещения от 17 мая 2016 года недействительным отказано.
Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания повторно отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется.
Так, доказательств тому, что должником предпринимались все возможные меры по исполнению решения суда, а его исполнение оказалось невозможным в силу объективных причин, в нарушение правил, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем суду не представлено, иное в материалах дела не содержатся.
Суд также принимает во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу прошел значительный промежуток времени, ранее Федотовой Л.В. неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения решения суда по аналогичным основаниям. При данных обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет нарушение баланса прав взыскателя и должника.
Сама по себе сложность исполнения решения суда не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является правом суда, но не его обязанностью.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда, которые суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.
Как следствие, основания для отказа в удовлетворении заявления имелись.
Кроме того, доводы частной жалобы о нарушении конституционного права заявителя на доступ к правосудию являются несостоятельными, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным определением.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия оснований для её предоставления, поскольку о необходимости выселения Федотовой Л.В. было достоверно известно после вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, у неё имелась реальная возможность принять все зависящие от неё меры по исполнению судебного постановления.
В частной жалобе также не приведено доказательств, которые бы подтверждали намерение исполнить судебное постановление со дня вступления его в законную силу, как, и не указано на обстоятельства исключительного характера, препятствующие этому. Затруднительное материальное положение, отсутствие возможности обеспечить иным жилым помещением не являются обстоятельствами исключительного характера, препятствующими исполнению решения суда.
Выводы суда должным образом мотивированы в определении. Так, ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции соответствующих доказательств о наличии обстоятельств, которые приводили бы к существенному и необоснованному нарушению баланса интересов истца и ответчика и были бы разумно достаточными для предоставления отсрочки.
Вопреки доводам заявителя, зимнее время года не является объективным препятствием для выселения, поскольку его наступление является неизбежным, в том числе в случае выселения ответчика в летний период. При этом, как верно учел суд, судебное решение не исполняется в течение длительного времени, в том числе оно подлежало исполнению до наступления зимнего периода в 2019 году.
Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своего заявления, носят неопределенно длительный характер. Отсутствуют основания полагать, что эти обстоятельства прекратятся в течение разумного срока. Неисполнение же решения суда в течение одного года, о котором просит ответчик, учитывая предыдущее длительное неисполнение судебного решения, явно не соответствует балансу интересов сторон.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Федотовой Л.В. - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Дряхлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
