Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 августа 2021 года №33-835/2021

Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-835/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-835/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Узиевой Т.А.
судей Хасиева У.А., Вагапова М.А.
при секретаре Алиевой М.Л.
по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело N 2-847/20 по иску ФИО21 к ФИО22, ФИО23, ФИО24 о признании недействительными договоров купли-продажи и аннулировании сведений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике
по апелляционной жалобе представителя ФИО25 - ФИО26 на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения представителя ФИО27 - ФИО28 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО29 обратился в суд с иском к ФИО30, ФИО31, ФИО32, в котором с учетом дополнений просил признать недействительными договоры купли-продажи дома 50, расположенного по <адрес>, заключенные ФИО33 с ФИО34, ФИО35 с ФИО36, ФИО37 с ФИО38 и аннулировании записи о государственной регистрации права.
В обоснование заявленных требований указано, что 21 марта 1990 года истец и его брат ФИО39 приобрели в равных долях у ФИО40 и ФИО41 домовладение, состоящее из жилого саманно-кирпичного дома под литером "А", общей площадью 84,5 квадратных метров, в том числе жилой площадью 47,1 квадратных метров, жилого саманно-кирпичного дома под литером "Б", общей площадью 63,5 квадратных метров, в том числе жилой площадью 43,8 квадратных метров, служебных построек и надворных сооружений, расположенное по адресу: <адрес>
22 марта 1990 года договор купли-продажи был удостоверен Грозненской нотариальной конторой Чечено-Ингушской АССР, а затем зарегистрирован в бюро технической инвентаризации.
Позднее истец с братом снесли все прежние строения и построили новый дом.
В начале военных действий на территории Чеченской Республики истец и брат вынуждены были выехать за пределы Чеченской Республики. Истец выехал в Республику Ингушетия, где жил и работал, а брат уехал на север.
В ноябре 2019 года истцу стало известно, что в 1997 году от его имени заключен договор купли-продажи дома жителю города Урус-Мартан ФИО42 на основании которого изготовлено землеустроительное дело.
При личном обращении ФИО43 пояснил истцу, что о договоре купли-продажи ему ничего не известно.
В Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в предоставлении какой-либо информации истцу отказали, ссылаясь на договор купли-продажи с ФИО44
Решением Урус-Мартановского городского суда от 17 декабря 2020 года исковые требования ФИО45 удовлетворены, судом признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные ФИО46 с ФИО47 ФИО48 с ФИО49 ФИО50 с ФИО51 аннулированы сведения о праве собственности ФИО52 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе представитель ФИО53 - ФИО54 просит названное решение отменить, как незаконное и необоснованное, в числе прочего ссылаясь на не извещение его доверителя судом первой инстанции о слушании дела, а также рассмотрение дела с нарушением правил подсудности.
Апеллянт указывает, что дом <адрес>, принадлежит его доверителю с 2015 года.
Как при покупке, так и в течение 5 лет после этого дом с ней никто не оспаривал.
С момента приобретения дома ФИО55 ухаживает за ним и распоряжается им, платит налоги, никто другой за ним не ухаживал и не распоряжался им, ей претензии на дом и земельный участок не заявлял.
Установив, что настоящий спор разрешен без привлечения к участию в деле ФИО56 являющегося стороной оспариваемого и признанного недействительным договора купли-продажи, а также в отсутствие и без надлежащего извещения ФИО61 определением от 26 августа 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Надлежащим образом извещенные ФИО57 ФИО58 ФИО59 ФИО60 представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили.
Судебная коллегия с учетом мнения явившегося участника процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным начать слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ФИО62 - ФИО63 исковые требования Мальсагова И.Б. не признал, поддержал доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил исключительной подсудности исков о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, и заявил ходатайство о передаче дела по подсудности.
Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лица, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как усматривается из материалов дела и существа заявленных требований, иск ФИО66 о правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принят и разрешен Урус-Мартановским городским судом с нарушением правил исключительной подсудности.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.
Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что иск ФИО64 разрешен судом первой инстанции в отсутствие и без надлежащего извещения ФИО65 в связи с чем она была лишена возможности заявить ходатайство о передаче дела по подсудности.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд города Грозного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-847/20 отменить.
Гражданское дело N 2-847/20 по иску ФИО67 к ФИО68, ФИО69, ФИО70 о признании недействительными договоров купли-продажи и аннулировании сведений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике передать для рассмотрения по существу по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд города Грозного Чеченской Республики.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать