Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02 марта 2021 года №33-835/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 33-835/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Суркова Д.С.
и судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 02 марта 2021 г. дело по апелляционной жалобе ООО ПС-Недвижимость на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 декабря 2020 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "ПС-Недвижимость" к Солодянкин В.Г. о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить в части.
Взыскать с Солодянкин В.Г. в пользу ООО "ПС-Недвижимость" неустойку в сумме 50000 руб., штраф в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 руб.
В остальной части исковые требования ООО "ПС-Недвижимость" - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к Солодянкин В.Г. о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам участия в долевом строительстве в общей сумме 375804,77 руб., а также штрафа в сумме 10000 руб. за нарушение обязательства по извещению застройщика о переуступке права требования по договору от <дата> (п. 9.4 договора).
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен истец ООО "ПС-Недвижимость", представителем которого подано жалоба, просит решение суда изменить в части снижения неустойки, принять по делу новое решение. Указывает на то, что районный суд неверно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Суд пришел к неверному выводу о том, что ввиду неисполнения истцом обязательства по оплате по договору купли-продажи земельного участка от <дата> ответчик не имел возможности в полном объеме погасить задолженность по оплате по договорам участия в долевом строительстве от <дата> и <дата> в связи с чем суд пришел к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки. Отмечает, что указанным договором был предусмотрен прямой расчет. Заключенные договоры участия в долевом строительстве являются самостоятельными договорами. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно применил положения п. 1 ст. 404 и ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки, указав на недобросовестность истца в правоотношениях между сторонами. Отмечает, что в ходе рассмотрения гражданского дела N было установлено, что стороны проводили прямые расчеты по заключаемым договорам, договора исполнялись самостоятельно. Снижение неустойки более чем на 80 % считает необоснованным.
В судебном заседании судебной коллегией установлено, что в мотивировочной части решения, районный суд указал, что полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 60000 руб. В свою очередь, в резолютивной части решения суд первой инстанции определилко взысканию с ответчика неустойку в размере 50000 руб.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
Поскольку вопрос об исправлении описки в решении судом первой инстанции не разрешен, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действии, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ПС-Недвижимость на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 декабря 2020 года снять с апелляционного рассмотрения.
Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Кирова для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий - Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка