Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 марта 2021 года №33-835/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 33-835/2021
11 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Карпенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2020 года,
по гражданскому делу по иску ФИО к ООО "Крым-Москва-Строй" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
ФИО обратилась в суд иском, в котором, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просила взыскать с ООО "Крым-Москва-Строй" неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478941,70 руб.; убытки, в виде понесенных расходов на наем жилого помещения в размере 378500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований.
Требования иска мотивированы тем, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ N N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, общество приняло на себя обязательство передать ФИО не позднее ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную квартиру N на 9 этаже в многоквартирном доме по <адрес>. Вместе с тем, сроки передачи объекта на момент обращения истца в суд с настоящим иском нарушены, объект истцу не передан, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не получено. Претензия ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта осталась без удовлетворения.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Крым-Москва-Строй" в пользу ФИО взысканы: неустойка в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25000 руб., в доход бюджета взысканы в счет возмещения судебных расходов 2000 руб.
В удовлетворении иной части требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец ФИО подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения и в части взыскания неустойки, постановить в указанных частях новое решение, которым с ответчика в пользу истца взыскать убытки за наем жилого помещения в размере 378500 руб., неустойку в размере 478941,70 руб.
В жалобе апеллянт указывает на то, что в период ожидания передачи ответчиком объекта долевого участия, у семьи истца какого-либо иного жилого помещения в собственности не имелось, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН. Освободить проданную истцом квартиру было необходимо не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако объект долевого строительства до указанного времени истцу застройщиком передан не был, что стало основанием для заключения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого до ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена вносить арендные платежи, и всего оплачено 378500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками. Ссылаясь на указанные обстоятельства, апеллянт полагает, что поскольку расходы истца по найму жилого помещения находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком обязанности по передаче объекта в установленный договором срок, расходы по найму жилья, понесенные истцом, должны быть компенсированы ответчиком. Также апеллянт считает, что судом неверно применены положения ст. 333 ГК РФ, размер взысканной судом неустойки несоразмерен последствиям, причиненным несвоевременным исполнением обязательств ответчиком. В обоснование доводов апелляционной жалобы в данной части апеллянт ссылается на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам с участием ответчика ООО "Крым-Москва-Строй".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО просила апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика ПО против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Представитель третьего лица ООО "Крымспецстрой", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и неявившееся лицо имело объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Из мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого решения усматривается, что суд рассмотрел требования ФИО о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предъявленные к ООО "Крым-Москва-Строй", постановилрешение об их частичном удовлетворении, со взысканием с ответчика в пользу истца соответствующих сумм по вышеназванным требованиям.
Между тем, согласно пункту второму просительной части искового заявления (л.д. 7), истцом также заявлялось требование о взыскании с ответчика понесенных истцом убытков в виде расходов на наем жилого помещения в размере 378500 руб., однако данные требования не отражены в судебном решении и по существу судом первой инстанции не рассмотрены, несмотря на то, что по данному требованию сторонами представлялись доказательства и давались объяснения.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения в части разрешения требований истца о взыскании убытков.
В связи с тем, что этот вопрос в силу статьи 201 ГПК РФ может быть разрешен только в суде первой инстанции, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 201, 325.1, 327 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
гражданское дело по иску ФИО к ООО "Крым-Москва-Строй" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Гагаринский районный суд г. Севастополя для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий В.Л. Радовиль
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка