Определение Пензенского областного суда от 17 марта 2021 года №33-835/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-835/2021
Пензенский областной суд в составе:
председательствующего Гараевой Е.Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмониной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда материал N 9-29/2021 по исковому заявлению Администрации г.Пензы к Воробьевой Тамаре Владимировне, Валиковой Вере Михайловне, Кулиевой Наталье Михайловне, Макарцеву Александру Владимировичу, Юриной Татьяне Николаевне о сносе самовольно возведенного строения,
по частной жалобе представителя Администрации г.Пензы Юшанова М.И.,
на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20 января 2021 г., которым постановлено:
Исковое заявление Администрации г.Пензы к Воробьевой Тамаре Владимировне, Валиковой Вере Михайловне, Кулиевой Наталье Михайловне, Макарцеву Александру Владимировичу, Юриной Татьяне Николаевне о сносе самовольно возведенного строения возвратить.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, после выполнения всех указаний, перечисленных в определении суда от 24 декабря 2020 г. об оставлении искового заявления без движения.
Проверив материалы, суд
установил:
Администрация г.Пензы обратилась в суд с исковым заявлением к Воробьевой Т.В., Валиковой В.М., Кулиевой Н.М., Макарцеву А.В., Юриной Т.Н. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым N по адресу: <адрес>.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 сентября 2020 г. указанное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, а именно истцу необходимо к исковому заявлению приложить надлежащим образом удостоверенную копию доверенности от имени администрации г.Пензы на имя Юшанова М.И., а также обращено внимание на то, что все приложенные к исковому заявлению документы не заверены надлежащим образом.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 октября 2020 г. исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков иска.
Апелляционным определением Пензенского областного суда от 16 декабря 2020 г. определение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 октября 2020 г. отменено, материал возвращен в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда, частная жалоба администрации г.Пензы удовлетворена.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24 декабря 2020 г. исковое заявление администрации г. Пензы оставлено без движения с предоставлением срока до 11 января 2021 г. для устранения недостатков, а именно истцу необходимо представить исковое заявление, а также документы, указанные в приложении к исковому заявлению, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20 января 2021 г. исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков иска.
В частной жалобе представитель Администрации г.Пензы Юшанов М.И. просит отменить определение о возврате иска как незаконное и необоснованное, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения было получено в последний день представленного судом срока для устранения недостатков, что ограничивает право истца на доступ к правосудию.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, доводы частной жалобы администрации г. Пензы, судья апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции от 20 января 2021 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (абзацы 1 и 2 части 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Судья районного суда возвратил исковое заявление администрации г. Пензы, поскольку в предоставленный определением судьи от 24 декабря 2020 г. срок заявителем не были устранены недостатки искового заявления.
Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, такой вывод судьи является ошибочным.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно требованиям части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Разумным сроком является срок, достаточный для устранения недостатков с учетом времени, необходимого для доставки почтового отправления по почте.
Как усматривается из представленных материалов, копию определения от 24 декабря 2020 г. об оставлении искового заявления Администрации г.Пензы без движения истец получил 11 января 2021 г. - в последний день для устранения недостатков искового заявления.
Таким образом, по мнению судьи апелляционной инстанции, заявитель объективно не имел возможности исполнить требование суда об исправлении недостатка и подать в установленный судом срок недостающие документы, которые были возвращены судом первой инстанции до рассмотрения апелляционной инстанцией Пензенского областного суда частной жалобы Администрации г.Пензы на определение судьи Железнодорожного районного ссуда г.Пензы от 2 октября 2020 г., а потому неисполнение требования суда, изложенного в определении от 24 декабря 2020 г. об оставлении заявления без движения в срок до 11 января 2021 г., не может являться основанием для возврата заявления.
Исходя из изложенного, признать выводы судьи первой инстанции о наличии оснований к возврату поданного Администрацией г.Пензы искового заявления законными нельзя, а потому определение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20 января 2021 г. подлежит отмене с возвращением искового материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Администрации г.Пензы к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20 января 2021 г. отменить.
Материал по исковому заявлению Администрации г.Пензы к Воробьевой Тамаре Владимировне, Валиковой Вере Михайловне, Кулиевой Наталье Михайловне, Макарцеву Александру Владимировичу, Юриной Татьяне Николаевне о сносе самовольно возведенного строения направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Частную жалобу представителя Администрации г.Пензы Юшанова М.И. удовлетворить.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка