Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33-835/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33-835/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Волкова А.А.,
при секретаре Алфимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" к Зайцевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Зайцевой О.В. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 30 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Филберт" удовлетворить.
Взыскать с Зайцевой Ольги Викторовны в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 13.08.2014 года в размере 58 613 рублей 22 копеек, из которых: 25 886 рублей 95 копеек - задолженность по основному долгу, 24 030 рублей 97 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 695 рублей 30 копеек - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей 40 копеек, а всего взыскать 60 571 рубль 62 копейка (шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят один рубль шестьдесят две копейки)".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Зайцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.08.2014г.
С учётом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 13.05.2015 года по 13.06.2016 года в сумме 25 886 руб. 95 коп., по процентам за пользование кредитом за период с 13.05.2015 года по 08.12.2017 года в сумме 24 030 руб. 97 коп. по дату направления банком заключительного требования, а также задолженность по иным платежам, предусмотренным п.п.17,18 договором, в частности комиссии за счёт предоставленного банком кредита по локальной карте в период с 12.05.2016 года по 12.03.2017 года в сумме 7 725 руб. 10 коп., задолженность по программе страховой защиты за период с 12.03.2016 года по 12.05.2016 года в сумме 970 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 руб. 40 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Зайцева О.В. просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 13.08.2014 года между ОАО "Лето Банк" и Зайцевой О.В. был заключён договор <данные изъяты>, согласно которому Банк выдал заёмщику кредит в размере 35 000 руб. на 22 месяца по 13.06.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых.
Из материалов дела следует, что ответчик ознакомлен с условиями договора, тарифами, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору (до 13 числа каждого месяца).
Условиями кредитного договора, предусмотрено право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по заключённому договору третьему лицу (п.13 договора - л.д. 5).
В соответствии с решением единственного акционера ОАО "Лето Банк" 25.01.2016 г. полное фирменное наименование и сокращённое наименование Банка изменено на ПАО "Лето Банк", а ПАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк".
12.12.2018 года между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключён договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, согласно которому ООО "Филберт" переданы принадлежащие Банку требования по кредитным договорам, в том числе, к Зайцевой О.В. в размере 58 613, 22 руб.
Согласно расчёту (л.д.17), действуя в рамках п.6.6 Условий предоставления потребительских кредитов, ОАО "Лето Банк" (первоначальный кредитор) сформировал и выставил 08.12.2017 года Зайцевой О.В. заключительное требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту в размере 58 613 руб. 22 коп., включающей в себя сумму основного долга 25 886 руб. 95 коп., проценты по кредиту - 24 030 руб. 97 коп., комиссии - 7 725 руб. 10 коп. и страхование - 970 руб. 20 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ООО "Филберт" было направлено в адрес ответчика уведомление о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения, а также сведения о состоявшейся уступке права требования.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ, подробно приведённых в решении, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО "Филберт" суммы задолженности, так как обязательства по возврату денежных средств исполняются займодавцем ненадлежащим образом, а срок давности по этим требованиям истцом не пропущен, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье 29.06.2019 года.
Вместе с тем, делая такие выводы, судом первой инстанции не принято во внимание то, что доказательств направления ПАО "Почта Банк" в адрес ответчика заключительного требования о досрочном погашении задолженности ни в материалы дела, ни по запросам суда не представлено, а потому, такие выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г. при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела видно, что последний платёж заёмщиком был принят от ответчика 11.02.2016г.
Таким образом, срок исковой давности обращения в суд начал течь со следующей даты платежа, который не был внесён ответчиком.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности, в течение которого ООО "Филберт" должен был обратиться в суд за взысканием с ответчика задолженности с указанной выше даты, истекал 11.03.2019г.
Срок действия данного договора, определён периодом с 13.08.2014г. до 13.06.2016г., срок давности по последнему платежу, который определён договором 13.06.2016г. истекал 13.06.2019г.
Между тем, в суд ООО "Филберт" с заявлением о вынесении судебного приказа обратился только 29.06.2019г. (согласно штампу на конверте), т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
Поскольку заключительного счёта требования, который обязан был направить кредитор заёмщику, в материалы дела не представлено, то срок, вопреки утверждениям суда первой инстанции, не может подлежать исчислению, с даты выставления заключительного счёта кредитором, который указан только в расчёте кредитора.
При таких условиях, срок давности подлежит исчислению с момента первоначального обращения истца в суд, а именно с 29.06.2019г., соответственно на эту дату срок давности - три года по последнему платежу 13.06.2016г. был пропущен.
В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска в полном объёме не имеется, так как истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, что влечёт отмену решения суда с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328, п.3,4 ч.1ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 30 декабря 2019 отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" к Зайцевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
