Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 февраля 2020 года №33-835/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-835/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Ковалёва А.А., Назарука М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Чичиновым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманова Анвара Икрамовича к администрации города Нягани о включении в программу ликвидации и расселения приспособленных для проживания строений муниципального образования города Нягань,
по апелляционной жалобе Рахманова Анвара Икрамовича на решение Няганского городского суда от 14 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении уточненных требований Рахманова Анвара Икрамовича к администрации г. Нягани о включении в программу ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений муниципального образования г. Нягань отказать",
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика Степанкина А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Рахманов А.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что с января 2001 года проживал в г. Нягани в вагоне (адрес) треста (адрес) совместно с родителями (ФИО)7, (ФИО)9, которые получили субсидию по программе "Обеспечение жильем граждан, выезжающих из Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в субъекты Российской Федерации, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" и приобрели квартиру в г. Тюмени. Он остался проживать в вагоне (адрес) (адрес) г. Нягани по настоящее время. Вагон не был включен в Реестр приспособленных для проживания строений по программе ликвидации и переселения вагон-городков г. Нягани в связи с отсутствием зарегистрированных в вагоне лиц. После множества судебных тяжб он восстановил свое право на регистрацию по месту проживания; в настоящее время зарегистрирован в вагоне (адрес) г. Нягани, иного жилья не имеет, в связи с чем, подпадает под действие муниципальной программы муниципального образования город Нягань "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань", утвержденной постановлением администрации города Нягани от 8 ноября 2018 года N 3545. Рахманов А.И. просил включить вагон (адрес) г. Нягани в программу "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань", утвержденную постановлением администрации города Нягани 8 ноября 2018 года N 3545, по состоянию на 1 января 2012 года.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции дополнительно пояснила, что просит предоставить Рахманову А.И. жилое помещение не по программе "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань", а в связи с тем, что в случае отказа в удовлетворении первоначального требования, истцу будет негде жить, в связи с чем он нуждается в предоставлении жилья.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Рахманов А.И. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по делу. В обоснование жалобы Рахманов А.И. указывает на то, что не принимал участия в программе, в которой участвовали его родители, поэтому вправе участвовать в программе "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования г.Нягань".
Возражая против доводов апелляционной жалобы, ответчик просит оставить решение без изменения, жалобу-без удовлетворения.
Истец Рахманов А.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в его отсутствие.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации г. Нягани от 8 ноября 2018 года N 3545 утверждена муниципальная программа "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань".
Согласно паспорта указанной программы, одним из этапов и механизмов мероприятий является завершение реализации в 2019-2020 г.г. адресной целевой программы "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения по адресу: КЛТПС" (подпрограмма 16).
Участниками программы признаются граждане Российской Федерации, проживающие в настоящее время и зарегистрированные по месту жительства в приспособленных для проживания строениях, включенные в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на 01.01.2012 г. соответствующей подпрограммы муниципальной программы, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации.
Решением Няганского городского суда от 16 мая 2016 года исковые требования администрации г. Нягани о снятии с регистрационного учета (ФИО)7, (ФИО)9, Рахманова А.И. по адресу: г. Нягань, (адрес) и передачи по акту указанного приспособленного для проживания помещения удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2017 года решение Няганского городского суда 16 мая 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым указанные выше исковые требования удовлетворены только в отношении (ФИО)7, (ФИО)9
Указанными решениями установлено и сторонами не оспаривается, что родители истца (ФИО)8, (ФИО)9 приняли участие и получили меры социальной поддержки по программе "Обеспечение жильем граждан, выезжающих из Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в субъекты Российской Федерации, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", в связи с чем обязались освободить земельный участок от вагона (адрес) г. Нягани и сняться с регистрационного учета.
Обязательства по освобождению земельного участка от вагона по настоящее время не исполнены.
Рахманов А.И. обратился в администрацию города Нягани с заявлением о признании его участником муниципальной программы "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань", в котором ему было отказано в связи с тем, что спорный вагон (адрес) г. Нягани не включен в Реестр приспособленных для проживания строений.
Кроме того, Рахманов А.И. также обращался с иском в суд об устранении препятствий в пользовании спорным вагоном.
Решением Няганского городского суда от 20 марта 2017 года в удовлетворении иска Рахманова А.И. было отказано.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что на момент начала действия муниципальной программы "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань" N 3545, включающей в себя реализацию расселения ж/г (адрес) г. Нягани, наличие вагона (адрес) на указанном земельном участке не предполагалось; вагон подлежал сносу, как занимающий земельный участок, находящийся под ним, без законных на то оснований, что установлено преюдициальными для дела судебными постановлениями; оснований для требований о включении вагона (адрес) г. Нягани в программу "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань", утвержденную постановлением администрации города Нягани 8 ноября 2018 года N 3545, по состоянию на 1 января 2012 года не имеется; муниципальная программа не предусматривает предоставление жилых помещений лицам, проживающих в расселяемых вагон-городках, поскольку мерой социальной поддержки по указанной программе является предоставление целевой субсидии на приобретение жилья взамен расселяемого приспособленного для проживания строения.
Кроме того, суд первой инстанции отметил, что согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, основание предоставления жилого помещения Рахманову А.И. не связано с программой по ликвидации приспособленных для проживания строений, а обусловлено исключительно отсутствием у истца жилья. При этом порядок предоставления жилых помещений на условиях договора социального найма регулируется положениями главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 57 которой предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев предоставления жилого помещения вне очереди. Предоставление жилья обусловлено обязательным обращением с соответствующим заявлением и необходимым пакетом документов в уполномоченные на то органы. Доказательств того, что истец обращался в администрацию г. Нягани с соответствующим заявлением о предоставлении ему жилья не связанного с участием в программе по ликвидации приспособленных для проживания строений, либо обращался в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, материалы дела не содержат, так же как и не содержат доказательств того, что истцу было отказано в предоставлении жилья в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, которой судом была дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения; оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств по делу судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Няганского городского суда от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахманова Анвара Икрамовича - без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Ковалёв А.А.
Назарук М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка