Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-835/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-835/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Александра Петровича к Солёновскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия о прекращении права общей долевой собственности, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе представителя истца Сергиенко А.П. - Безнощенко А.М. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Гонеевой Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Сергиенко А.П. обратился в суд с иском к Солёновскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия о прекращении права общей долевой собственности, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование требований указал, что он является наследником по закону своей матери ***, умершей *** года.
*** года *** у *** и *** приобретены по договорам купли-продажи доли земельного участка в размере *** у каждого, площадью *** га, с кадастровым номером ***, находящийся в *** на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленных для сельскохозяйственного производства.
Указанные доли земельного участка получены продавцами на основании постановления Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от *** N *** о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность граждан в границах СПК "***". Право общей долевой собственности зарегистрировано за продавцами *** года.
Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договоров купли-продажи.
Ввиду плохого состояния здоровья право собственности на спорные доли земельного участка *** при жизни надлежащим образом зарегистрировано не было. В настоящее время продавцы по заключенным договорам купли-продажи умерли.
Указанными долями земельного участка фактически владеет истец.
Наследственного дела на имя *** в Единой информационной базе нотариата не имеется.
Сергиенко А.П. просил суд прекратить право общей долевой собственности *** по *** доли каждого на земельный участок площадью *** га с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***. Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ***, умершей *** года, *** доли указанного земельного участка. Признать за Сергиенко А.П. право собственности в порядке наследования на *** доли земельного участка, оставшихся после смерти ***, умершей *** года.
Представитель истца Безнощенко А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.
В судебное заседание истец Сергиенко А.П., третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, нотариус Головкова О.Ф., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Представитель ответчика Солёновское сельское муниципальное образование Республики Калмыкия, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, также не явился в судебное заседание. При этом глава Соленовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в заявлении от 7 сентября 2020 года исковые требования признал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Сергиенко А.П. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Безнощенко А.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывает, что вопреки доводам суда первой инстанции, истцом в качестве причины невозможности регистрации права собственности на земельные доли указано не только на смерть продавцов, но и на смерть покупателя. В решении суда ошибочно указано о подтверждении факта наличия наследников у ***. Подобных сведений материалы дела не содержат. Согласно сообщению нотариуса наследственные дела после умерших продавцов земельных долей не открывались. Представитель ответчика фактически признал исковые требования. Более того, истец не имел возможности предпринять меры по перерегистрации прав собственности на спорные земельные доли, поскольку стороной сделки он не являлся. Расчет между сторонами сделки произведен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Сергиенко А.П. и его представитель Безнощенко А.М., представитель ответчика Солёновское сельское муниципальное образование Республики Калмыкия, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, нотариус Головкова О.Ф., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Сергиенко А.П. является сыном ***.
*** года между *** и *** заключены договоры купли-продажи доли земельного участка. Права собственности продавцов долей земельного участка зарегистрированы *** года. По условиям договоров *** продали *** принадлежащие им на праве собственности по *** доли земельных участков площадью *** га каждый, с кадастровым номером ***, находящиеся в ***. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договоров.
Договоры удостоверены нотариусом Яшалтинского нотариального округа Республики Калмыкия.
На момент обращения Сергиенко А.П. с настоящим иском продавцы ***, а также покупатель *** умерли (*** года, *** года, *** года, соответственно).
Согласно сведениям Единой информационной базы нотариата наследственных дел к имуществу *** не заводилось.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8.1, 9, 218, 223, 235, 549, 1111, 1142, 1112, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отсутствии доказательств принадлежности спорного недвижимого имущества на праве собственности *** и оснований для прекращения прав собственности продавцов.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с названными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как следует из разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Указанные выше доли земельного участка приобретены *** в результате возмездных сделок, однако право собственности на них в установленном законом порядке ею зарегистрировано не было. Договоры были заключены в требуемой форме, исполнены, а потому становятся обязательными для сторон. Таким образом, земельные доли являются предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащих договоров, в результате которых покупатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.
В исковом заявлении Сергиенко А.П., а в ходе судебного разбирательства его представитель Безнощенко А.М. пояснили суду, что после смерти *** истец возделывает зерновые культуры на территории указанных выше земельных долей. Доказательств об обратном материалы дела не содержат.
Из материалов дела также следует, что ответчик исковые требования признал, каких-либо прав на спорный объект недвижимости не заявлял. Сведения о возможных наследниках продавцов или покупателя (за исключением истца) судом не установлены.
Приведенные доказательства в совокупности с приведенными выше положениями норм права свидетельствуют о фактическом вступлении истца во владение долями земельного участка, их содержании, то есть о фактическом принятии им наследства - *** доли земельного участка, оставшиеся после смерти его матери.
Как указано в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац второй пункт 4 названного выше Постановления).
Указанные разъяснения не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Ссылки суда первой инстанции на то, что в рассматриваемом споре имущество не было оформлено при жизни наследодателем и не вошло в состав наследуемого истцом имущества, а также о неверно избранном истцом способе защиты прав являются ошибочными, поскольку изложенные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснения неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям.
Указанным выше пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
На основании изложенного вывод суда об отсутствии доказательств принадлежности спорного имущества наследодателю *** является неправомерными и не нашел объективного подтверждения.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы материального права, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие сведений о принадлежности спорных объектов недвижимости на праве собственности третьим лицам, наличие в материалах дела документов, подтверждающих возникновение у *** права собственности на спорные доли земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что после ее смерти в состав наследства вошло спорное имущество в связи с чем за истцом следует признать право собственности на указанные доли земельного участка. Следовательно, право общей долевой собственности *** на указанные доли земельного участка подлежат прекращению.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2020 года отменить.
Удовлетворить исковое заявление Сергиенко Александра Петровича к Солёновскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия о прекращении права общей долевой собственности, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования.
Прекратить право общей долевой собственности *** и *** по *** доли каждого земельного участка площадью *** га с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***.
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ***, умершей *** года, *** доли земельного участка площадью *** га с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***.
Признать за Сергиенко Александром Петровичем право собственности в порядке наследования на *** доли земельного участка площадью *** га с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***, оставшихся после смерти ***, умершей ***.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Б.П. Гонеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
