Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 18 декабря 2020 года №33-835/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 33-835/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ТУР" на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.08.2020, которым постановлено:
Исковые требования управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области в интересах Захаровой Л. Д. к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ТУР" о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ТУР" в пользу Захаровой Л. Д. денежную сумму, уплаченную за приобретение туристской путевки, в размере 123 830 рублей, неустойку в размере 89 157 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 111 493 рубля 80 копеек, всего взыскать 334 481 рубль 40 копеек.
В удовлетворении исковых требований управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области в интересах Захаровой Л. Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Русь-Тур" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Прекратить производство по делу по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области в интересах Захаровой Л. Д. к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ТУР" о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с отказом истца от данных исковых требований.
Прекратить производство по делу по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области в интересах Захаровой Л. Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Хайнань Трэвел" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда в связи с отказом истца от исковых требований.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ТУР" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 744 рубля 81 копейка.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения истицы Захаровой Л.Д., представителя ответчика Бухтояровой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Роспотребнадзора по ЕАО обратилось в суд с иском в интересах Захаровой Л.Д. к ООО "АЛЬФА-ТУР", ООО "Хайнань Трэвел" о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда.
Требования мотивировало тем, что 28.12.2019 Захарова Л.Д. заключила с туристской фирмой ООО "АЛЬФА-ТУР" договор N <...> о реализации туристского продукта - тур в Китай на о. Хайнань, срок поездки с 23.02.2020 по 04.03.2020. До начала путешествия 24.01.2020 на официальном сайте Федерального агентства по туризму была размещена информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в КНР, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом. 28.01.2020 Захарова Л.Д. обратилась в ООО "АЛЬФА-ТУР" с требованием о расторжении договора и возврате стоимости путевки в полном объёме. Ответа не последовало.
Просило взыскать солидарно с ответчиков ООО "АЛЬФА-ТУР" и ООО "Хайнань Трэвел" денежную сумму в размере 123 830 рублей, уплаченную по договору о реализации туристского продукта N <...>, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 89 157,6 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русь Тур".
В судебном заседании представитель истца управления Роспотребнадзора по ЕАО Галкина А.Н. отказалась от исковых требований, заявленных к ООО "Хайнань Трэвел", о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, а также от исковых требований к ООО "АЛЬФА-ТУР" о расторжении договора о реализации туристского продукта, просила производство по делу в этой части прекратить. Просила суд взыскать с ООО "АЛЬФА-ТУР" в пользу Захаровой Л.Д. денежную сумму, уплаченную по договору о реализации туристского продукта, - 123 830 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя 89 157 руб. 60 коп., компенсации морального вреда 20 000 руб. Обоснование иска, изложенное в исковом заявлении, поддержала. Суду дополнила, что поскольку турагент ООО "АЛЬФА-ТУР" при заключении договора о реализации туристского продукта, в нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей, предоставил Захаровой Л.Д. недостоверные сведения о туроператоре, то он и должен нести ответственность за свои действия.
Истец Захарова Л.Д. отказ от части иска поддержала, исковые требования, заявленные к ООО " АЛЬФА-ТУР" поддержала. Суду пояснила, что ей было неизвестно о том, что туроператором является ООО "Русь Тур", а не ООО "Хайнань Трэвел". Когда исковое заявление находилось в суде представитель ООО "АЛЬФА-ТУР" предложила подписать трёхстороннее соглашение с ООО "Русь Тур", но она отказалась.
Представитель ответчика ООО "АЛЬФА-ТУР" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что в договоре о реализации туристского продукта, заключённом с истицей, туроператором ошибочно указано ООО "Хайнань Трэвел" вместо ООО "Русь Тур". Туристский продукт забронирован у туроператора ООО "Русь Тур", полученные денежные средства перечислены данному туроператору в счёт оплаты туристского продукта. Обязательства ООО "АЛЬФА-ТУР", как турагента, исполнены полностью, истице услуги по бронированию и оплате туристского продукта оказаны надлежащим образом. В соответствии с нормами ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор является лицом (исполнителем) оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта. Сведения о туроператоре ООО "Русь Тур" содержатся в приложении к договору. С момента поступления претензии истца турагентом предприняты действия по урегулированию ситуации. Заявление истца направлено туроператору ООО "Русь Тур" с просьбой о рассмотрении его в кратчайшие сроки. Ответ от туроператора не последовал.
Представители ответчиков ООО "Русь-Тур", ООО "Хайнань Трэвел" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "АЛЬФА-ТУР" просило решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "АЛЬФА-ТУР".
Мотивируя жалобу, указало, что ООО "АЛЬФА-ТУР" является ненадлежащим ответчиком. В договоре о реализации туристского продукта, заключённого с Захаровой Л.Д., допущена опечатка в части наименования туроператора, вместо ООО "Русь Тур" указано ООО "Хайнань Трэвел", о чём незамедлительно был проинформирован турист. Заявка на приобретение туристского продукта оплачена турагентом туроператору ООО "Русь Тур". Туристу предложено внести исправления в договор, но турист не посетила офис турагента для внесения изменений. При составлении претензии турист от исправления ошибочно внесённой записи отказалась. Поступившая в адрес турагента претензия Захаровой Л.Д. направлена турагентом в адрес туроператора "Русь Тур".
Считает, что вывод суда о том, что турист введён в заблуждение, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в трёхстороннем соглашении, подписанном Захаровой Л.Д., туроператором указан ООО "Русь Тур".
Кроме того, ООО "Русь Тур" не отрицает, что туристский продукт забронирован у него, как у туроператора, денежные средства в оплату данного продукта им получены.
Также в жалобе ООО "АЛЬФА-ТУР" не согласилось с размером взысканной неустойки. Сославшись на постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, указало, что туроператор при осуществлении возврата денежных средств обязан уплатить заказчику проценты за пользование денежными средствами, уплаченными им за туристский продукт. В размере 1,365 ключевой ставки Центрального банк РФ, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы. Однако истец требование к туроператору не направлял.
Указало, что штраф за неисполнение требований в добровольном порядке подлежит взысканию с конечного исполнителя по договору, а именно с туроператора ООО "Русь Тур".
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда виновными действиями турагента. ООО "АЛЬФА-ТУР" исполнил взятые на себя обязательства в полном объёме.
В возражениях на апелляционную жалобу управление Роспотребнадзора по ЕАО указало на несостоятельность изложенных ООО "АЛЬФА-ТУР" доводов. Просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании договора о реализации туристского продукта от 28.12.2019 Захаровой Л.Д. предоставлена туристская путёвка N <...> серии <...> для поездки в Китай о. Хайнань продолжительностью с 23.02.2020 по 04.03.2020. Общая цена туристского продукта составила 124 000 рублей.
Согласно квитанциям от 28.12.2019 и 21.01.2020 Захарова Л.Д. произвела оплату за туристскую путёвку в размере 123 830 рублей.
28.01.2020 в адрес ООО "АЛЬФА-ТУР" направлена претензия Захаровой Л.Д. с просьбой расторгнуть договор туристского продукта от <...> в связи с риском заражения коронавирусом на территории Китайской народной республики и вернуть стоимость путёвки, которая составила 123 830 рублей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретение туристской путёвки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда с турагента ООО "АЛЬФА-ТУР".
Однако данный вывод суда не основан на требованиях действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда не соответствует.
Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истице денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, вследствие отказа истицы от договора по причине возникновения в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности жизни и здоровья, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.
Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.
Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа в настоящее время без учёта положений Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 у суда не имелось, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.08.2020 в части удовлетворения исковых требований управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области в интересах Захаровой Л. Д. к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ТУР" о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда - отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи Ю.Г. Золотарева
О.А. Конева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка