Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-835/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-835/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В., Глебовой С.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18.03.2020 дело по апелляционной жалобе Елесиной И. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Елесиной С. С., Елесина И. С., Елесиной Т. И. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 07.11.2019, которым постановлено:
Исковые требования Песковой О. А. к Елесиной И. С., Елесиной С. С., Елесину И. С. в лице их законного представителя Елесиной И. С., Елесиной Т. И., Капустину И. О. о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с Елесиной И. С., Елесиной С. С., Елесина И. С., Елесиной Т. И., Капустина И. О. в солидарном порядке в пользу Песковой О. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 1 152 768 рублей.
Производить взыскание с Елесиной И. С., Елесиной С. С., Елесина И. С., Елесиной Т. И. в пользу Песковой О. А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть соразмерно **** доли каждого от стоимости наследственного имущества.
Уплаченные ПО "Инвест-Мастер" в пользу Песковой О. А. после вынесения настоящего решения суда денежные средства засчитывать в счет исполнения решения по настоящему делу.
В остальных требованиях Песковой О. А. к Елесиной И. С., Елесиной С. С., Елесину И. С., Елесиной Т. И., Капустину И. О. - отказать.
В требованиях Песковой О. А. к Палухиной Е. А. отказать.
Взыскать с Елесиной И. С., Елесиной С. С., Елесина И. С., Елесиной Т. И., Капустина И. О. в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 963 рублей 84 копеек.
Исковые требования Сукманова М. В. к Елесиной И. С., Елесиной С. С., Елесину И. С. в лице их законного представителя Елесиной И. С., Елесиной Т. И., Капустину И. О. о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с Елесиной И. С., Елесиной С. С., Елесина И. С., Елесиной Т. И., Капустина И. О. в солидарном порядке в пользу Сукманова М. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 46 651 325 рублей 25 копеек.
Производить взыскание с Елесиной И. С., Елесиной С. С., Елесина И. С., Елесиной Т. И., в пользу Сукманова М. В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть соразмерно **** доли каждого от стоимости наследственного имущества.
Уплаченные ПО "Инвест-Мастер" в пользу Сукманова М. В. после вынесения настоящего решения суда денежные средства засчитывать в счет исполнения решения по настоящему делу.
Взыскать с Елесиной И. С., Елесиной С. С., Елесина И. С., Елесиной Т. И., Капустина И. О. в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения истца Песковой О.А. и представителя истца Сукманова М.В. - Шиша Д.Н., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Между Песковой О.А. (займодавцем) и ПО "Инвест-Мастер" (заемщиком) было заключено четыре договора денежного займа: N 0508П1000285 от 17.07.2008 на сумму 500 000 рублей; N 0508П1000357 от 04.09.2008 на сумму 600 000 рублей; N 0509С4000018 от 26.01.2009 на сумму 24 133 рублей, N 0509С4000048 от 23.04.2009 на сумму 53 635 рублей сроком на 360 дней, 90 дней под 18% и 22,5% годовых, что следует из приговора суда от 29.12.2018 по делу N 1-6/29018 (1-251/2017).
В установленный договорами займа срок денежные средства заемщиком в полном объеме возвращены не были.
Из определения Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2011 следует, что решением от 31.08.2010 ПО "Инвест-Мастер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Требования кредитора - Песковой О.А. включены в реестр требований кредиторов ПО "Инвест-Мастер", что подтверждается выпиской из данного реестра по делу N А11-16325/2009, представленной Арбитражным Судом Владимирской области по запросу суда (N 642).
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2011 прекращено производство по делу N А11-16325/2009 в связи с утверждением мирового соглашения от 10.08.2011, заключенного между ПО "Инвест-Мастер" и конкурсными кредиторами общества, по условиям которого прекращение обязательств должника, удовлетворение требований конкурсных кредиторов производится денежными средствами в размере, и в сроки определенные мировым соглашением по безналичному расчету. Задолженность перед кредиторами, указанными в приложении к мировому соглашению, в котором Пескова О.А. также поименована погашается в общем размере основного долга в сумме 1 177 768 рублей в полном объеме в срок до 01.01.2015, начиная с 01.01.2012. Обязательства должника перед каждым кредитором считаются выполненными по настоящему мировому соглашению в момент поступления последней суммы на его счет.
Мировое соглашение заключено в целях прекращения производства по делу N А11-16325/2009 о банкротстве ПО "Инвест-Мастер" путем достижения соглашения между должниками и кредиторами и распространяется на требования кредиторов должника, не принимавших участия в голосовании по вопросу о заключении настоящего мирового соглашения, либо голосовавших против заключения настоящего мирового соглашения.
Следуя выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.05.2019 ПО "Инвест-Мастер" является действующим юридическим лицом.
В рамках исполнения мирового соглашения от 10.08.2011 ПО "Инвест-Мастер" выплатило 27.11.2014 через банк Песковой О.А. 25 000 рублей, в связи с чем общая сумма основного долга по договорам займа составила 1 152 768 рублей (1 177 768 - 25 000 = 1 152 768).
Кроме того, между Сукмановым М.В. (займодавцем) и ПО "Инвест-Мастер" (заемщиком) на срок 360 дней под 18 % годовых было заключено четыре договора займа на общую сумму 80 000 000 рублей, а именно: N 0508ИЗ000011 от 07.02.2008 на сумму 50 000 000 рублей, N 0508ИЗ000028 от 09.04.2008 на сумму 10 000 000 рублей, N 0508ИЗ000030 от 17.04.2008 на сумму 10 000 000 рублей, N 0508ИЗ000049 от 16.06.2008 на сумму 10 000 000 рублей, что подтверждается копиями этих договоров, приговором суда от 29.12.2018 N 1-6/2018.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2010 по делу N А11-16325/2009 Сукманов М.В. включен в реестр кредиторов ПО "Инвест-Мастер" с суммой в размере 68 078 431,29 рублей.
До заключения вышеназванного мирового соглашения от 10.08.2011 ПО "Инвест-Мастер" выплатило Сукманову М.В. 33 348 674,75 рублей, в том числе: 4 323 000 рублей 24.12.2008 через банк; 5 000 000 рублей - 13.01.2009 через банк; 5 000 000 рублей - 31.12.2008 через банк и 19 025 674,75 рублей по соглашению между сторонами от 08.04.2009 о прекращении обязательств между ПО "Инвест-Мастер" и Сукмановым М.В.
В связи с этим остаток задолженности составил 46 651 325,25 рублей, что подтверждается справкой ПО "Инвест-Мастер" от 07.11.2019.
Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 29.12.2018 Капустин И.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 N 207-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В связи с истечением срока давности уголовного преследования Капустин И.О. освобожден от отбывания наказания по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Уголовное преследование по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, прекращено в связи со смертью, что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира по делу N 1-6/2018 от 29.12.2018.
Следуя свидетельству о смерти ****, А. умер 21.08.2014.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти А. обратились Елесина И.С. - супруга, Елесин И.С. - сын, Елесина С.С. - дочь и Елесина Т.И. - мать, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере **** доли каждому на наследственное имущество.
02.04.2019 Пескова О.А. обратилась в суд с иском к Елесиной И.С., Елесиной С.С., Елесину И.С. в лице их законного представителя Елесиной И.С., Елесиной Т.И., Капустину И.О., Палухиной Е.А., в котором с учётом уточнений просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке возмещение причиненного преступлением вреда в размере 4 881 036 рублей, к которому относится компенсация морального вреда в размере 1 100 000 рублей, инфляция в размере 1 073 964,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по 07.11.2019, а также предусмотренные договорами займа вознаграждение и основной долг, остаток которого составляет 1 152 768 рублей.
Определением суда от 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПО "Инвест-Мастер".
Протокольным определением от 20.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Сукманов М.В., Снегирев Я.В., ПО "Реал", АКБ "Легион" в лице ГК АСВ, Владимирский филиал АО "Россельхозбанк".
По ходатайству истца Песковой О.А. к участию в деле в качестве третьих лиц протокольным определением от 15.08.2019 привлечены Монахов Р.К. и Палухина Е.А., которые в связи с уточнением истцом исковых требований привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Протокольным определением суда от 26.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен финансовый управляющих Монахова Р.К. - Данилова С.К.
Определением суда от 26.09.2019 по ходатайству финансового управляющего Монахова Р.К. - Даниловой С.К. исковые требования Песковой О.А. к Монахову Р.К. оставлены без рассмотрения.
Сукманов М.В. в лице своего представителя Шиш Д.Н. заявил о вступлении в дело в качестве соистца, предъявив самостоятельный иск к ответчикам Елесиной И.С., Елесиной С.С., Елесину И.С. в лице их законного представителя Елесиной И.С., Елесиной Т.И., Капустину И.О., в котором просил взыскать с них в солидарном порядке в свою пользу 46 651 325,25 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 29.12.2018 установлена вина А. и Капустина И.О. в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. Истцы являются потерпевшими по данному делу, в связи с чем имеют право на взыскание с А. и Капустина И.Ю. имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. Наследниками умершего Елесина С.А. являются его супруга - Елесина И.С., дети - Елесин И.С., Елесина С.С. и мать - Елесина Т.И., которые должны отвечать по его долгам.
Истец Пескова О.А. и представитель истца Сукманова М.В. - Шиш Д.Н. исковые требования поддержали.
Ответчики Елесина И.С., Елесин И.С. и Елесина С.С., в лице законного представителя Елесиной И.С., а также Елесина Т.И. в судебное заседание не явились, их представитель Матвеева Т.М. исковые требования Песковой О.А. и Сукманова М.В. не признала, указав, что в отношении А. приговор суда не выносился, вина его не была установлена. В отношении него было прекращено уголовное дело в связи со смертью, в связи с чем на наследников не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного преступлением. Размер наследственного имущества, унаследованный его наследниками в равных долях по **** доли каждым, меньше, чем размер кредиторской задолженности. Размер наследственного имущества установлен решением Ленинского районного суда г. Владимира от 25.11.2015 по делу N 2-1111/2015. Поскольку правоотношения между истцом и ответчиками вытекают из возмещения вреда, причиненного преступлением и не являются договорными, то требование Песковой О.А. взыскания договорных процентов и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ являются необоснованными. Также необоснованными полагала требования и по взысканию инфляции, поскольку решение суда о взыскании с ответчиков в пользу Песковой О.А. денежных средств пока не выносилось. Договоры займа были заключены истцами с ПО "Инвест-Мастер", которое не было признано банкротом и является действующим юридическим лицом, что позволяет истцам обратиться к юридическому лицу за взысканием задолженности. Наследники умершего А. не могут нести ответственность за юридическое лицо. Также полагала не подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, которые заявлены истцом Песковой О.А., поскольку данные требования могут быть заявлены только в связи с нарушением личных неимущественных прав.
Ответчик Капустин И.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В возражениях на иск Песковой О.А. просил в удовлетворении её требований отказать, поскольку он как ответчик вел свою деятельность в должности председателя правления ПО "Инвест-Мастер", но руководили основными направлениями деятельности Общества -Общее собрание и Совет общества. Им как руководителем Общества производились активные действия по погашению задолженности по договорам займа после заключения мирового соглашения, которое утверждено 28.09.2011. Задолженность погашена в полном объеме перед 605 кредиторами реестра. Истец Пескова О.А. не брала исполнительного листа и не взыскивала задолженность с Общества, которое не признано банкротом и у него не утрачена возможность исполнения решения суда о взыскании задолженности по мировому соглашению. Полагал, что договорные проценты и проценты по ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежат, в виду отсутствия для этого оснований. Компенсация морального вреда также не подлежит взысканию, так как приговором суда не установлено причинение истцу физических и нравственных страданий. Возражений на исковое заявление Сукманова М.В. не представил.
Представитель ответчика Палухиной Е.А. и третьего лица Монахова Р.К. - адвокат Сидорова Е.М. исковые требования Песковой О.А. не признала, указав, что ни Палухина Е.А., ни Монахов Р.К. не обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. В то время, как истица Пескова О.А. была признана потерпевшей по уголовному делу N 1-6/2018 по обвинению Капустина И.О. по ч.3 ст. 159.4 УК РФ. Процессуальных документов, подтверждающих признание Песковой О.А. потерпевшей по обвинению Монахова Р.К. и Палухиной Е.А. по п. "а" ч. 3 ст. 174 УК РФ не имеется и истцом не представлено. Полагала, что ни Монахов, ни Палухина ответчиками по иску Песковой являться не могут, поскольку они истице вред не причиняли.
Представитель третьего лица Сукманова М.В. - Шиш Д.Н. исковые требования Песковой О.А. оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ПО "Инвест-Мастер" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представители третьих лиц АКБ "Легион" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", ПО "Реал", Владимирский филиал "Россельхозбанк", а также Снегирев Я.В., Монахов Р.К. и финансовый управляющий Монахова Р.К. - Данилова С.К. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Елесина И.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Елесина И.С., Елесиной С.С., Елесина Т.И. просили отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, утверждая, что изложенные в нём выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и при его принятии суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению. Полагали, что изложенные в постановлении и приговоре Октябрьского районного суда г. Владимира от 29.12.2018 обстоятельства не могут быть положены в основу оспариваемого решения суда, которым на наследников Елесину И.С., Елесина И.С., Елесину С.С., Елесину Т.И. возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного преступлением, поскольку вина наследодателя в совершении преступления не установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В суд апелляционной инстанции от ответчика Елесиной И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Елесина И.С. и Елесиной С.С., ответчика Елесиной Т.И. в лице их представителя Матвеевой Т.М. на основании нотариально оформленных доверенностей **** сроком действия три года и **** сроком действия пять лет соответственно, поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 07.11.2019 по гражданскому делу N 3-2097/2019.
Указанными доверенностями представителю предоставлено право обжалования судебного постановления.
Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное /абз.3/.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер /абз.6/.
Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению /абз.7/.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами /абз.8/.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, подписан уполномоченным лицом, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении по ней апелляционного производства.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ ответчиков Елесиной И. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Елесиной С. С., Елесина И. С., Елесиной Т. И. от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 07.11.2019.
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Елесиной И. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Елесиной С. С., Елесина И. С., Елесиной Т. И. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.11.2019.
Председательствующий: П.Н. Никулин
Судьи: Л.В. Огудина
С.В. Глебова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
