Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-835/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-835/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.
судей: Алексеевой О.Б. и Чеченкиной Е.А.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Якурнову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционным жалобам ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Якурнова Сергея Николаевича на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение представителя Якурнова С.Н. - Фролова О.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", с учетом уточненных требований, обратилось в суд к Якурнову С.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1138722,08 руб., из которых: основной долг - 412565,17 руб., проценты за пользование кредитом - 585307,61 руб., штраф - 140849,31 руб., а также 13893,61руб. - в возврат госпошлины, указав, что 17.10.2012г. между Банком и Якурновым С.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 420000 руб. сроком до 16.10.2017г. под 24% годовых за пользование им, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком образовалась задолженность, которая не погашена в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав иск по изложенным выше основаниям.
Ответчик Якурнов С.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Фролов О.А. исковые требования не признал, указав на пропуск срока исковой давности, а также на необоснованное применение Банком при расчете задолженности 24% за пользование кредитом, что противоречит условиям договора, просил о применении к штрафу и неустойке положений ст. 333 ГК РФ, ссылался, в том числе, на тяжелое материальное положение.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 13.12.2018г. с Якурнова С.Н. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 469431,53 руб., из которых: основной долг - 235834,69 руб., проценты за пользование кредитом - 178484,87 руб., штраф - 55111,97 руб., в возмещение расходов по госпошлине - 7894,32 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, вынести новое - об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление судом обстоятельств по делу.
В апелляционной жалобе Якурнов С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также указывая на необоснованность применения при расчете задолженности процента за пользование кредитом в размере - 24% годовых, что противоречит условиям кредитного договора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Якурнов С.Н. отсутствовал, извещен о времени и месте разбирательства по делу, его представитель Фролов О.А. поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, возражая против удовлетворения жалобы истца.
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об отложении слушания по делу не просило.
В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения представителя Якурнова С.Н. - Фролова О.А., определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав объяснение представителя Якурнова С.Н. - Фролова О.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 17.10.2012г. между ООО "Смоленский Банк" и Якурновым С.Н. заключён кредитный договор N9169 в форме заявления о предоставлении кредита по программе "наЛичные" на основании Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, тарифов по обслуживанию физических лиц, информационного графика платежей, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит в размере 420 000 руб. до 16.10.2017г., с условием уплаты 24% годовых за пользование им (ежемесячный платеж 12082,55 руб., дата ежемесячного платежа - 17 число каждого месяца).
Приказом Банка России от 13.12.2013г. N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" с 13.12.2013г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014г. по делу N А62-7344/2013г. ОАО "Смоленский банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г.Смоленска от 18.07.2018г. срок конкурсного производства продлен до 18.01.2019г.
Ввиду неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств 22.02.2013г., 05.07.2013г. Банком в его адрес были направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 17.03.2013г. и 12.08.2013г. соответственно, 19.08.2013г. - требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов до 09.10.2013г., которые Якурновым С.Н. оставлены без внимания,.
Обращаясь 28.09.2018г. в суд с настоящим иском, ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ссылалось на те обстоятельства, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допустил просрочку платежей, в результате чего по состоянию на 27.11.2018г. образовалась задолженность в размере 1138722,08 руб., из которых: основной долг - 412565,17 руб., проценты за пользование кредитом - 585307,61 руб., штраф - 140849,31 руб..
Учитывая, что судом установлено и материалами дела подтверждено, что Якурнов С.Н. получил кредит и не исполнял надлежащим образом свои обязательства по его возврату, уплате процентов за пользованием им и иных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, при этом обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).
Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, начиная с 17.11.2012г. по 16.10.2017г. в размере, установленном графиком (аннуитентный платеж - 12082,55 руб., последний платеж - 11910,91 руб.), то есть периодическими платежами, ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.
Учитывая, что просрочка исполнения обязательства по кредитному договору возникла у ответчика с 17.05.2013г., т.к. последний платеж осуществлен 03.04.2013г., а также обращение Банка 28.09.2018г. с заявлением в суд о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по платежам с 17.05.2013г. по 17.09.2015г. включительно, а также начисленным процентам и штрафным санкциям по данным платежам.
Принимая во внимание согласованный сторонами кредитного договора график платежей, факт обращения Банка за судебной защитой с иском в суд, учитывая положения ст.204 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно с учетом срока исковой давности взыскал образовавшуюся кредитную задолженность, начиная с платежа, который должен был быть осуществлен ответчиком 17.10.2015г.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы Якурнова С.Н. о том, что срок исковой давности пропущен, т.к. подлежит исчислению со дня окончания срока, предоставленного Банком для добровольной уплаты образовавшейся задолженности (10.10.2013г.), основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм права, согласно которым срок давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Ссылка Якурнова С.Н. в апелляционной жалобе на судебные акты и Обзор практики Верховного Суда РФ N2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.05.2015) не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления, т.к. их предметом являлось взыскание кредитной задолженности с поручителей, договор с которыми заключался без установления срока его действия.
Ссылка в жалобе на то, что заемные средства были взяты у Банка под 14,51 % ввиду чего, расчет задолженности по кредиту, исходя из 24% годовых был произведен судом необоснованно, не может являться основанием для отмены решения суда.
Согласно информационного графика платежей, являющегося неотъемлемой частью заявления на предоставление потребительского кредита, с которым Якурнов С.Н. ознакомлен под роспись, погашение кредита осуществлялось аннуитентными платежами ежемесячно, при этом график платежей согласуется с уведомлением о полной стоимости кредита, согласно которому денежные средства были предоставлены под 24% годовых.
В этой связи указание в апелляционной жалобе на среднегодовой процент переплаты по кредиту в качестве процента за пользование последним основано на неверном толковании условий кредитного договора и неправильном понимании норм материального права, поскольку данные проценты имеют разную правовую природу.
Само по себе отсутствие указания в информационном графике процентной ставки, при условии арифметически верного расчета, который был проверен судом, также не может служить основанием для освобождения Якурнова С.Н. от уплаты договорных процентов за пользование кредитом, тем более, что с 17.10.2012г. по 03.04.2013г. платежи ответчиком вносились, размер договорных процентов им не оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании Якурновым С.Н. в возражениях на иск своего долга и как следствие изменение начала течения срока исковой давности несостоятельны и опровергаются материалами дела, согласно которых ответчик исковые требования не признал, просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой.
При этом, доводы апелляционной жалобы ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на неверное указание судом первой инстанции даты обращения Банком в суд заслуживают внимание.
В силу п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. N43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно почтового конверта (л.д. 64) ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" сдало настоящий иск в организацию почтовой связи 28.09.2018г., а не 03.10.2018г. как указал суд первой инстанции, исходя из чего, судом ошибочно был произведен расчет образовавшейся задолженности в части процентов за пользование кредитом и штрафа.
Учитывая срок исковой давности, дату обращения Банка в суд, а также размер основного долга, с Якурнова С.Н. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 471364,85 руб., из которых: основной долг - 235834,69 руб., проценты за пользование кредитом - 179260,21 руб., штраф - 56269,95 руб. и пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлина - 5751 руб. (ч.1 ст.98 ГПК РФ)
При изложенных обстоятельствах решение суда в части взыскания кредитной задолженности с Якурнова С.Н. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" подлежит изменению, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей (ст.98 ГПК РФ).
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 декабря 2018 года изменить, изложив его в следующей редакции:
Взыскать с Якурнова Сергея Николаевича в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме 471364 рублей 85 копеек, а также в возврат госпошлины 5751 рубль и 3000 рублей - за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий
Судьи:
Судья Шевцова Н.Г. Дело N33-835/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2019 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.
судей: Алексеевой О.Б. и Чеченкиной Е.А.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Якурнову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционным жалобам ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Якурнова Сергея Николаевича на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение представителя Якурнова С.Н. - Фролова О.А., судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 декабря 2018 года изменить, изложив его в следующей редакции:
Взыскать с Якурнова Сергея Николаевича в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме 471364 рублей 85 копеек, а также в возврат госпошлины 5751 рубль и 3000 рублей - за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
