Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 февраля 2019 года №33-835/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33-835/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Александровой А.В.,
при секретаре Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Федотовой Л.П. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N12" города Новочебоксарска Чувашской Республики об оспаривании приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за период отстранения от работы, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Федотовой Л.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия
установила:
ФедотоваЛ.П. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N12" города Новочебоксарска Чувашской Республики (МБОУ "СОШ N12" г.Новочебоксарска) об оспаривании приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за период отстранения от работы, компенсации морального вреда.
Требования истицей мотивированы тем, что она работает у ответчика в должности учителя .... Приказом от 14 августа 2018 года N110-к была отстранена от работы с 17 августа 2018 года на период производства по уголовному делу N1-28/2018 до его прекращения или вступления приговора в законную силу. Полагала, что оснований для отстранения ее от работы не имелось, так как она не совершала умышленных тяжких или особо тяжких преступлений.
Истица ФедотоваЛ.П. просила признать незаконным приказ N110-к от 14 августа 2018 года об отстранении от работы, взыскать с ответчика заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 17 августа 2018 года по 9 октября 2018 года в размере 47941 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В судебном заседании истица ФедотоваЛ.П. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика МБОУ "СОШ N12" г.Новочебоксарска БеловС.А. исковые требования не признал, полагая их необоснованными.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 ноября 2018 года постановлено отказать истице ФедотовойЛ.П. в удовлетворении заявленных требований.
Указанное решение суда обжаловано истицей ФедотовойЛ.П. В апелляционной жалобе ее заявитель указала основания, по которым считает решение суда неправильным. Полагала незаконным отстранение от работы, так как оно было произведено без соответствующего постановления или требования суда, органов прокуратуры, до вступления приговора в законную силу, без соглашения сторон, без перевода на другую работу, не связанную с несовершеннолетними. Также суд не применил положения пункта 8 части 2 статьи 131, статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о выплате временно отстраненному от должности обвиняемому ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации. Работодатель лишил ее права на труд, ежемесячное государственное пособие, возможность содержать семью и двоих детей, находящихся на иждивении. По мнению заявителя жалобы необходимо учитывать отсутствие в приговоре мирового судьи судебного участка N4 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 20 июля 2018 года назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной профессиональной, педагогической деятельностью. Также по мнению заявителя жалобы не имелось предусмотренных статьей 331 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для отстранения от работы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица ФедотоваЛ.П., представитель ответчика МБОУ "СОШ N12" г.Новочебоксарска не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика было законное основание для отстранения истицы от работы в связи с наличием сведений об уголовном преследовании педагогического работника за совершение преступления против несовершеннолетних, при отстранении от работы ответчиком был соблюден установленный законом порядок.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
Как следует из материалов дела, ФедотоваЛ.П. работала у ответчика в должности учителя ... с 27 августа 2012 года.
Приговором мирового судьи судебного участка N4 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 20 июля 2018 года ФедотоваЛ.П. осуждена по статье 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего педагогическим работником, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, к уголовному штрафу в размере 15000 руб. Приговор вступил в законную силу 9 октября 2018 года.
В соответствии с главой 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям против семьи и несовершеннолетних.
Приказом N110-к от 14 августа 2018 года ФедотоваЛ.П. отстранена от работы (не допущена к работе) с 17 августа 2018 года на весь период производства по уголовному делу N 1-28/2018 до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда. Основанием указан приговор мирового судьи судебного участка N4 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 20 июля 2018 года. От ознакомления с приказом об отстранении от работы ФедотоваЛ.П. отказалась, о чем был составлен акт от 17 августа 2018 года.
Приказом N141-к от 9 октября 2018 года ФедотоваЛ.П. уволена 9 октября 2018 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.
Статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 8 части 1), на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2); в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3).
В соответствии со статьей 331.1 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с указанными в статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.
Статьей 331 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что к педагогической деятельности не допускаются лица: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи (абзац третий части 2); имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части (абзац четвертый части 2).
Таким образом, учитывая, что ФедотоваЛ.П., являясь педагогическим работником, подверглась уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к преступлениям против семьи и несовершеннолетних, подпадающего под преступления, указанные в абзаце 3 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, истица в целях защиты несовершеннолетних не могла продолжать педагогическую деятельность в сфере образования несовершеннолетних в связи с конкретным указанием на это в законе, то у работодателя имелись правовые основания для отстранения ее от работы на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.
Доводы апелляционной жалобы истицы о незаконном отстранении ее от работы без соответствующего постановления суда или прокуратуры судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из приведенных положений статей 76, 331, 331.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника в том числе при получении от правоохранительных органов сведений об уголовном преследовании педагогического работника за совершение преступлений против семьи и несовершеннолетних на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.
Согласно абзацу 7 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик отстранил истицу без требования органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку основанием для отстранения истицы от работы явилось установление самим работодателем факта уголовного преследования педагогического работника за совершение преступлений против несовершеннолетних, что предусмотрено статьями 331, 331.1 Трудового кодекса Российской Федерации, норма абзаца 7 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежала применению.
При отстранении от работы ФедотовойЛ.П. ей правильно не был предложен перевод на другую имеющуюся у работодателя работу, не связанную с несовершеннолетними, поскольку в силу абзаца 6 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации такая обязанность возникает у работодателя только в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, тогда как применительно к спорным правоотношениям основанием для отстранения от работы послужило уголовное преследование истицы за совершение преступлений против несовершеннолетних. Кроме того, поскольку любая трудовая деятельность в образовательном учреждении, каким является МБОУ "СОШ N12" г.Новочебоксарска, по существу является трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних, к которой не может быть допущена истица как лицо, подвергнутое уголовному преследованию за преступления против несовершеннолетних, у работодателя не имелось оснований для предложения ей вакансий.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в приговоре мирового судьи судебного участка N4 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 20 июля 2018 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной профессиональной, педагогической деятельностью судебная коллегия отклоняет, поскольку наличие либо отсутствие в приговоре дополнительного наказания не влияет на обязанность работодателя отстранить от работы педагогического работника, подвергнутого уголовному преследованию за преступления против несовершеннолетних.
Доводы жалобы о том, что суд не применил положения пункта 8 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о выплате временно отстраненному от должности обвиняемому ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации судебная коллегия не принимает, поскольку вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению в рамках уголовного судопроизводства. Кроме того, основанием для отстранения ФедотовойЛ.П. от работы явилось не представление следователя или дознавателя об отстранении от работы, направленное работодателю, а приговор мирового судьи судебного участка N4 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 20 июля 2018 года, которым истица была осуждена к уголовному наказанию.
Доводы апелляционной жалобы ФедотовойЛ.П. о том, что работодателем она лишена права на труд, ежемесячное государственное пособие, возможность содержать семью судебная коллегия отклоняет, так как после получения сведений о том, что педагогический работник ФедотоваЛ.П. подверглась уголовному преследованию за преступление, предусмотренное статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к преступлениям против семьи и несовершеннолетних, работодатель исполнил предусмотренную статьей 331.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность и правомерно отстранил данного работника от работы, при этом оснований для начисления отстраненному работнику заработной платы в силу части 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом достаточно полно, выводы мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Федотовой Л.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Лысенин Н.П.
Судьи: Агеев О.В.
Александрова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка