Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-835/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-835/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.
судей Эмиева Т.Ш-А., Хасиева У.А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, соответчикам ФИО4, ФИО5-совичу, ФИО6, ФИО2, ФИО15 и Кулебякиной Матрёне Ивановне, микрокредитной компании "Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике" о признании недействительным договора ипотеки, свидетельства о государственной регистрации права собственности, встречному иску ФИО3 к ФИО1, третьему лицу ФИО2, о признании договора купли-продажи недействительным
по апелляционным жалобам представителя ФИО3-ФИО16 и представителя ФИО1-ФИО17 на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 31 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО17, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя микрокредитной компании "Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике" ФИО12, просившего оставить решение суда без измения, заключение прокурора ФИО13 о законности решения суда, судебная коллегия.
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, соответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО15 и ФИО14, микрокредитной компании "Фонд кредитования субъектов предпринимательства в ФИО7 Республике" о признании недействительным договора ипотеки N/мз-1 от 26.11.2015, свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданное на имя ФИО3, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО7 Республике аннулировать запись государственной регистрации права собственности на имя ФИО3 на <адрес> в <адрес>, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО7 Республике регистрации права ФИО1 на <адрес> и выселении.
ФИО3 заявлены встречные исковые требования к ФИО1, третьему лицу ФИО2 о признании договора купли-продажи <адрес> от 28.12.1995, заключенного между ФИО15 и ФИО1 недействительным.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 31 мая 2019 года исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что стороны оспаривают <адрес> в <адрес>.
Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181, 196, 200, пункта 1 статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пришел к выводу о наличии оснований к отказу в иске ФИО1 и по встречному иску ФИО3, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
При этом суд исходил из того обстоятельства, что сторонами заявлены требования о признании сделок недействительными.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Истцом заявлены требования о расторжении договора, срок которого определен до 2021 года (п. 6 договора), требований о признании данного договора недействительным Ю. не заявлялись.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным требованиям, то есть в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Учитывая указанные обстоятельства, оспариваемое решение суда об отказе в удовлетворении иска как по первоначальному иску так и встречному иску, постановленное исключительно по мотиву истечения срока исковой давности, не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Применительно к данным разъяснениям, решение суда об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска, установленного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, судебная коллегия признает незаконным и необоснованным, на основании ч. 1 ст. 330, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что решение было постановлено в предварительном судебном заседании, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает необходимым направить дело в Ленинский районный суд города Грозного для рассмотрения по существу заявленных требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Грозного от 31 мая 2019 года отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
