Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: 33-835/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N 33-835/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Рожковой Т.В.
судей: Юдиной И.С., Рязанцевой Л.В.
при секретаре: Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтушина Александра Ивановича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Болтушин А.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периода работы с *** года по *** года (*** месяцев) в должности *** в Муниципальном предприятии общественного питания ресторана "Полёт" и назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование иска Болтушин А.И. указал, что при обращении в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с работой в районах Крайнего Севера, ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа -15 лет работы в районах Крайнего Севера.
Решением пенсионного фонда от *** года в стаж на соответствующих видах работ в РКС засчитано *** дня.
Не засчитан, в том числе, в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с *** года по *** года (*** месяцев) в качестве *** муниципального предприятия общественного питания ресторан "Полёт", так как отсутствует справка, уточняющая работу в РКС, документы МП общественного питания ресторана "Полёт" в архивный отдел на хранение не поступали.
Считает, что, поскольку он работал и жил в п.Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа, который относится к району Крайнего Севера, где находилось МП общественного питания ресторана "Полёт", то период работы с *** года по *** года должен быть включен в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2017 года исковые требования Болтушина А.И. были удовлетворены.
Постановлено обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области включить Болтушину А.И. в специальный страховой стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев период работы с *** года по *** года (*** месяцев) в должности *** в Муниципальном предприятии общественного питания ресторана "Полет", назначить Болтушину А.И. страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, то есть с *** года.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области просит решение отменить в части включения в стаж истца периода работы с *** года по *** года (в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев) - в должности *** в Муниципальном предприятии общественного питания ресторана "Полет", а также принять по делу в этой части новое решение о включении спорного периода в календарном порядке.
Указывает, что исчисление периодов работы в районах Крайнего Севера предусмотрено в календарном порядке. Кроме того, согласно исковому заявлению Болтушина А.И. и материалам дела, истец не требовал о включении спорного периода в льготном исчислении.
Принимая во внимание тот факт, что при включении спорного периода в календарном порядке, стаж в районах Крайнего Севера составит более 15 календарных лет, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ за истцом сохраняется.
В суд апелляционной инстанции поступила копия свидетельства о смерти Болтушина Александра Ивановича, дата смерти *** г.
Судебная коллегия, выяснив обстоятельства имеющие значение для дела, исследовав копию свидетельства о смерти истца, выслушав представителя ответчика Топоркова И.Н., считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Изложенное свидетельствует, что процессуальное правопреемство допускается в случае, когда имеет место правопреемство в материальном правоотношении.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
На основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи умершего имеют право на получение сумм пенсий или иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, если они подлежали выплате наследодателю, но не получены им при жизни по какой-либо причине.
Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм пенсий, которые были реально начислены пенсионеру, но не были им по различным причинам получены ко дню открытия наследства.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 декабря 2017 г., не вступившим в законную силу, установлено право Болтушина А.И. на досрочное назначение страховой пенсии по старости с *** г.
*** г. Болтушин А.И. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти *** от *** г.
По требованиям об установлении и выплате пенсии, что имеет место в конкретном деле, правопреемство не допускается, что согласуется с абзацем 6 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", в котором разъяснено, что процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
При этом судебная коллегия исходит из того, что по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу (пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2017 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Болтушина Александра Ивановича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости - прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
