Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33-835/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33-835/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Кладиенко А.Ф. на определение судьи Усть-Абаканского районного суда от 19 февраля 2018г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Усть-Абаканского районного суда от 25 декабря 2017г. по гражданскому делу по иску АО "Тинькофф Банк" к Кладиенко А.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Усть-Абаканского районного суда от 25 декабря 2017г. иск АО "Тинькофф Банк" к Кладиенко А.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворен частично.
Не согласившись с указанным решением суда, 14 февраля 2018г. ответчик Кладиенко А.Ф. направила в суд апелляционную жалобу.
Судьей Усть-Абаканского районного суда постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласна ответчик Кладиенко А.Ф.
В частной жалобе она просит определение судьи отменить и направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу. Указывает, что предусмотренный законом месячный срок для подачи апелляционной жалобы ею не пропущен, поскольку решение она получила ДД.ММ.ГГГГг., а жалобу подала ДД.ММ.ГГГГг.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика Кладиенко А.Ф. не содержала просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, тогда как была подана с пропуском срока обжалования, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, возвратила ей апелляционную жалобу.
Судебная коллегия соглашается с тем, что апелляционная жалоба ответчика Кладиенко А.Ф. подлежала возвращению, и отклоняет доводы частной жалобы о своевременном направлении ее в суд.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Из разъяснений абз.1, 2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГг., разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается самим решением.
Копия решения суда ДД.ММ.ГГГГг. была направлена в адрес ответчика и получена ДД.ММ.ГГГГг., что следует из почтового уведомления.
Согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте апелляционная жалоба ответчика Кладиенко А.Ф. была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГг., т.е. за пределами месячного срока обжалования, предусмотренного законом.
Таким образом, на момент направления апелляционной жалобы в суд месячный срок обжалования решения суда истек, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком Кладиенко А.Ф. подано не было.
При таких обстоятельствах постановленное определение судьи является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Усть-Абаканского районного суда от 19 февраля 2018г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Кладиенко А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи И.И.Аева
В.А.Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
