Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: 33-835/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 года Дело N 33-835/2018
гор. Магас 20 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - Газдиева И.Б.,
судей: Горокаевой Х.А. и Плиевой И.М.,
при секретаре Цечоеве Б.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) по доверенности Кривошеевой Н.А. на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 мая 2018 года, которым постановлено:
-Апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Магасского районного суда от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Гелисханова Бекхана Валерьевича к Котиеву Магомеду Хусеновичу и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, а также убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, возвратить.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Газдиева И.Б., судебная коллегия
установила:
13 декабря 2017 года представитель Гелисханова Б.В. по доверенности Келигов А.Н. обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к РСА и Котиеву М.Х. о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Магасский районный суд Республики Ингушетия 12 февраля 2018 года вынес решение, которым постановил:
-Исковое заявление Гелисханова Бекхана Валерьевича к Котиеву Магомеду Хусеновичу и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, а также убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично;
-Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Гелисханова Бекхана Валерьевича: компенсационную выплату в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей; неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 200 000 (двести тысячи) рублей;
-Взыскать с Котиева Магомеда Хусеновича в пользу Гелисханова Бекхана Валерьевича возмещение ущерба в размере 604 815 (шестьсот четыреста тысячи девятьсот восемьдесят пятнадцать) руб.;
-Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета МО "Городской округ г. Назрань" государственную пошлину в размере 13 212 (тринадцать тысяч двести двенадцать) руб. 50 коп.;
-Взыскать с Котиева Магомеда Хусеновича в доход бюджета МО "Городской округ г. Назрань" государственную пошлину в размере 9 248 (девять тысяч двести сорок восемь) руб. 15 коп.;
-В остальной части иска отказать.
Представитель РСА Кривошеевой Н.А. в своей апелляционной жалобе данное решение суда полагает вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, несоответствующими обстоятельствам дела, а имеющие значение для дела и установленные судом обстоятельства - недоказанными. В этой связи апеллирующая сторона находит, что имеются предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для отмены судебного постановления.
Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2018 года апелляционная жалоба Кривошеевой Н.А. оставлена без движения для устранения недостатков, то есть для представления суду надлежащим образом заверенной доверенности от 12 января 2018 года, которой РСА в лице его руководителя Юргенса И.Ю. управомачивает Уфимцева Е.В. на представление интересов Союза с правом передоверия.
Определением суда от 28 мая 2018 года апелляционная жалоба возвращена инициатору в связи с отсутствием у последней полномочий на её подачу.
В частной жалобе представитель РСА Кривошеева Н.А. указанное определение считает незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, требование суда о предоставлении основной доверенности, выданной в порядке передоверия, при наличии нотариально удостоверенной ее копии, нарушает право ответчика на равный и свободный доступ к правосудию. Ссылаясь на эти обстоятельства, апеллирующая сторона просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Указанные положения применяются, в том числе и к порядку подачи частной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 Гражданского процессуального кодекса РФ).
На основании пунктов 1, 3 статьи 187 Гражданского кодекса РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2018 года, возвращённая определением того же суда от 28 мая 2018 года её инициатору, подписана представителем РСА в порядке передоверия Кривошеевой Н.А., доверенность на имя которой выдана Уфимцевым Е.В.
В свою очередь, доверенность последнего, подтверждающая его полномочия представлять интересы РСА с правом передоверия, к жалобе приложена в светокопиях, незаверенных надлежащим образом руководителем РСА Юргенсом И.Ю. либо нотариусом.
То есть в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная доверенность от 12 января 2018 года, которой РСА в лице его руководителя Юргенса И.Ю. управомачивает Уфимцева Е.В. на представление интересов Союза с правом передоверия.
Таким образом, апелляционная жалоба не соответствует приведенным выше требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учётом изложенного у суда имелись правовые основания для возврата апелляционной жалобы РСА и, в этой связи, оспариваемое определение от 28 мая 2018 года отмене не подлежит.
Вопреки мнению апеллянта, указание в доверенности на право представителя заверять копии документов, не может быть расценено, как право этого представителя удостоверять доверенность на самого себя и доверенность на имя другого представителя, которому предоставлено право передоверять свои полномочия действовать от имени юридического лица.
Оценив установленные обстоятельства во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции имел правовые основания для постановления определения от 28 мая 2018 года о возвращении апелляционной жалобы её инициатору в связи с отсутствием у последнего полномочий на её подачу.
Доводы автора частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, по существу направлены на несогласие с постановленным по делу определением, а потому не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 пунктом 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 мая 2018 года о возвращении апелляционной жалобы представителя Российского Союза Автостраховщиков Кривошеевой Н.А. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гелисханова Бекхана Валерьевича к Котиеву Магомеду Хусеновичу и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, а также убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья И.Б. Газдиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
