Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года №33-8351/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-8351/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Яковлева Д.В.
судей Ишбулатовой Е.И., Галяутдиновой Л.Р.
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой А.И., Макарчевой В.А., Комаровой А.Н., Макарчева Н.Н. к Мухаметьянову Х.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
по апелляционной жалобе Мухаметьянова Х.С. на решение Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан от 15 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Ерофеева А.И., Макарчева В.А., Комарова А.Н., Макарчев Н.Н. обратились в суд с иском к Мухаметьянову Х.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование требований указано, что приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 20 ноября 2014 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в результате которого Макарчеву И.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой смерть потерпевшего. Мухаметьянову Х.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с действиями ответчика истцу Макарчевой В.А. причинен материальный ущерб в виде финансовых затрат на транспортировку тела из г.Асбест в г.Стерлитамак, захоронение, поминальные трапезы, уход и благоустройство могилы. Также всем истцам причинены нравственные страдания в связи с потерей близкого человека.
Макарчева В.А. в качестве возмещения материального вреда просила взыскать 82 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, Ерофеева А.И. просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, Комарова А.Н. и Макарчев Н.Н. просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей каждому.
Решением Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан от 15 января 2020 года постановлено: Исковые требования Ерофеевой А.И., Макарчевой В.А., Комаровой А.Н., Макарчева Н.Н. к Мухаметьянову Х.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Мухаметьянова Х.С. в пользу Ерофеевой А.И. сумму компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.
Взыскать с Мухаметьянова Х.С. в пользу Макарчевой В.А. сумму компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.
Взыскать с Мухаметьянова Х.С. в пользу Комаровой А.Н. сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
Взыскать с Мухаметьянова Х.С. в пользу Макарчева Н.Н. сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Мухаметьянова Халита Сабитовича в доход бюджета городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Мухаметьянов Х.С. просит решение суда отменить и вынести новое решение, уменьшить сумму компенсацию морального вреда до 150 000 рублей каждому истцу. В обоснование своих требований указывает на тяжелое материальное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что при освобождении условно -досрочно имел бы возможность оплатить назначенную сумму.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Мухаметьянова Х.С., участвовавшего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Муратову Е.М., Ерофееву А.И., Комарову А.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, в период времени с 19 часов 20 июля 2014 года до 08 часов 21 июля 2014 года по адресу: адрес, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личной неприязни к Макарчеву И.Н., возникшей в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого здоровья потерпевшему, неосторожно относясь к возможности наступления его смерти, осознавая противоправный характер своих действий, нанес не менее 5 ударов руками и не менее 5 ударов ногами в область головы, туловища и конечностей Макарчева И.Н. Своими преступными действиями ответчик причинил потерпевшему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Макарчева И.Н.
Приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 20 ноября 2014 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2015 года приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 20 ноября 2014 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Указанным судебным актом установлены действия и вина ответчика Мухаметьянова Х.С., повлекшие смерть Макарчева И.Н.
Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался, тем, что в результате виновных противоправных действий ответчика истцам причинен моральный вред, что является основанием для его возмещения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они являются верными.
Ссылка лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, является несостоятельной, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены все значимые обстоятельства дела, в связи с чем определенная судом компенсация соответствует объему нарушения прав истцов.
Доводы апелляционной жалобы о наличии несовершеннолетнего ребенка и возможности оплаты компенсации при согласии истцов на освобождение Мухаметьянова Х.С. условно-досрочно также не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Суд, разрешая исковые требования, определил сумму подлежащую ко взысканию, с учетом индивидуальных особенностей и сложившихся семейных отношений в конкретном случае. Оснований для уменьшения, взысканной судом суммы компенсации морального вреда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметьянова Х.С. без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлев
Судьи Е.И. Ишбулатова
Л.Р. Галяутдинова
Справка судья Гаязова А.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка