Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-8350/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

при помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Мамлыгина А.А. по доверенности Журавлевой Н.А. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Малмыгин А.А. обратился в суд с заявлением о замене стороны должника по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2020 года в порядке процессуального правопреемства. В котором просил заменить должника по исполнительному листу серии ФС N 030951722 от 30 ноября 2020 года ООО Управляющая компания "Радуга" его правопреемником ООО Управляющая компания "АТОН".

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В частной жалобе представитель Мамлыгина А.А. по доверенности Журавлева Н.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Прикубнского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования Малмыгина А.А. к ООО "Управляющая компания "Радуга" об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решение вступило в законную силу 02 ноября 2020 года.

На основании вышеуказанного решения суда 30 ноября 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС N 030951722.

Малмыгин А.А. обратился в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.

10 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления ФССП по Краснодарскому краю Кухтиным А.С. возбуждено исполнительное производство N 158181/21/23041-ИП от 10 июля 2021 года в отношении должника ООО "Управляющая компания "Радуга" в пользу взыскателя Малмыгина А.А.

В ходе исполнительного производства от должника - ООО "Управляющая компания "Радуга" поступило письмо исх.N 189 от 13 июля 2021 года, из которого следует, что должник не имеет возможности исполнить вступившее в законную силу решение суда по делу N 2- 8907/2020 и освободить помещение с кадастровым номером <Адрес...> связи с выбором собственниками данного МКД с 01 декабря 2020 года новой управляющей компании - ООО УК "АТОН".

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом N 1 от 02 ноября 2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...>; решением ГЖИ КК N 2639 от 19 ноября 2020 года о внесении изменений в реестр лицензий КК; актом приема-передачи технической документации от 01 декабря 2020 года.

При этом судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что решение суда вступило в законную силу 02 ноября 2020 года, то есть до перехода обязанностей управляющей организации - ООО "Управляющая компания "Радуга" по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес...> к ООО Управляющая компания "АТОН".

В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании п. 1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что должник ООО "Управляющая компания "Радуга" не была реорганизована в какую-либо из форм, предусмотренных ст. 57 ГК РФ.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что переход прав и обязанностей по договору управления многоквартирным домом от одной управляющей организации к другой не относится к установленным гл. 24 ГК РФ случаям перемены лиц в обязательстве, указанным ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, и не влечет перехода обязанностей, возложенных на данную управляющую организацию решением суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку право собственности заявителя в отношении недвижимого имущества возникло на основании договора купли-продажи от 8 мая 2019г., то есть после вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 июля 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Мамлыгина А.А. по доверенности Журавлевой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 14 марта 2022 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка