Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-8350/2021

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 9-111/2021 по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Токареву А.П. о взыскании долга по арендной плате и неустойки, по частной жалобе департамента муниципального имущества администрации Волгограда на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 5 марта 2021 года, которым исковое заявление возвращено,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Токареву А.П. о взыскании долга по арендной плате и неустойки.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 января 2021 года исковое заявление оставлено без движения, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда предоставлен срок по 5 марта 2021 года для исправления недостатков.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель департамента муниципального имущества администрации Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьёй 327_1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (статьи 320-335).

Нарушение, неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам являются одними из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (часть 1 статьи 330 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого определения судьёй допущены такого рода нарушения.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлены требования, которым должно отвечать исковое заявление, в том числе к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Несоответствие заявления данным требованиям ГПК РФ является поводом для оставления без движения, а невыполнение указаний судьи, послуживших основанием для оставления заявления без движения, влечёт принятие определения о возвращении искового заявления (статьи 135, 136 ГПК РФ).

Возвращая иск департамента муниципального имущества администрации Волгограда, судья исходил из того, что истец не выполнил требования судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения, о предоставлении уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, документов, приложенных к исковому заявлению.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с подобными требованиями.

Действительно, согласно положениям пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, в том числе приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из смысла указанной статьи следует, что истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле, те копии документов, которые у него отсутствуют и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии документов с уведомлением о вручении, а если такие копии доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Представленный материал подтверждает, что при подаче иска департамент муниципального имущества администрации Волгограда во исполнение пункта 6 статьи 132 ГПК РФ приложил копию списка внутренних почтовых отправлений N <...> (партия 4779) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес Токарева А.П. направлена почтовая корреспонденция посредством заказного письма с простым уведомлением, содержащая, как следует из искового заявления его копию и расчёт задолженности.

Во исполнение указаний судьи, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, 29 января 2021 г. департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно представил аналогичную копию указанного документа.

Как следует из буквального толкования положения пункта 6 статьи 132 ГПК РФ на истца возложена обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, приложенных к иску документов, из числа тех, которые у них отсутствуют. Между тем, спорные правоотношения по взысканию задолженности вытекают из договора аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу условий договора и норм материального права составлен в двух экземплярах, один из которых находится у ответчика Токарева А.П., при этом Токарев А.П. является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, что и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, у судьи отсутствовали основания для возврата иска, в связи с чем, обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене с направлением материала в суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 5 марта 2021 года отменить.

Исковое заявление департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Токареву А.П. о взыскании долга по арендной плате и неустойки направить в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий судья: И.А. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка