Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-8349/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Пискуновой Ю.А., Котляр Е.Ю.,

при секретаре: Гордиенко А.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 03 июня 2021 года

по иску Перова Виталия Сергеевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Перов В.С. обратился с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 28.01.2019 в 07:30 по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, произошло столкновение автомобиля Пежо 308, г/н N, под управлением водителя Перова В.С., и автобуса ПАЗ 4234, г/н N, под управлением водителя ФИО6

18.03.2019 Перов В.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ХХХ N от 20.12.2018, предоставив все необходимые документы о дорожно-транспортном происшествии. 22.03.2019 поврежденное транспортное средство Пежо 308, г/н N, предоставлено для осмотра и проведения независимой технической экспертизы в соответствии со ст. 12.1 ФЗ "Об ОСАГО".

В течение 21 календарного дня Перову В.С. не была произведена выплата и не был направлен мотивированный отказ в страховой выплате. 17.04.2019 при личном посещении офиса страховой компании Перову В.С. выдали ксерокопию ответа N от 20.04.2019, из которой следует, что в дорожно-транспортном происшествии между нарушением пункта ПДД РФ и причинением вреда не установлена прямая причинно-следственная связь, не представляется возможным однозначно определить лицо, являющееся ответственным за причиненный вред.

07.05.2019 Перов В.С. обратился в страховую компанию о предоставлении результатов оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту. Однако, ему направлен ответ за исх. N от 07.05.2019 о том, что действующими актами гражданского законодательства об ОСАГО не предусмотрена обязанность страховщика по выдаче потерпевшему иных документов из материалов страхового дела. 21.08.2019 Перов В.С. был вынужден обратиться в компанию ООО "Правовой центр "Юкон" для проведения оценки восстановительного ремонта. 22.03.2019 заключил договор (с отсрочкой исполнения) с этой компанией о проведении оценки восстановительного ремонта, так как предполагал, что получит отказ от страховой компании. Сумма восстановительного ремонта составила 51 241 руб. 72 коп. Сумма экспертизы 5 000 руб. 18.09.2019 Перов В.С. передал ответчику досудебное заявление.

31.10.2019 Перов В.С. направил письменное обращение финансовому уполномоченному для рассмотрения в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Стоимость отправки письма составила 159 руб. 79 коп. 26.11.2019 на заявление истца от 18.09.2019 получен ответ ответчика от 14.11.2019 об отказе в выплате. 16.12.2019 Перов В.С. был вынужден зарегистрироваться на сайте финансового уполномоченного и уточнить о причинах отсутствия ответа на его обращение, направленное 31.10.2019. На сайте обращение N было приобщено к ранее поданному обращению N У-19-61267, также размещен ответ от финансового уполномоченного о приостановлении рассмотрения обращения от 27.11.2019 на 10 рабочих дней. 21.12.2019 Перов В.С. получил ответ от 12.12.2019 N от финансового уполномоченного, в котором содержалось решение о частичном удовлетворении требований, а именно, взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 23 900 руб. Указанная сумма ответчиком не выплачена.

Согласно административному материалу вина кого-либо из водителей в совершении административного правонарушения, связанного с дорожно-транспортным происшествием, не установлена. Принимая во внимание, что при обоюдной вине потерпевшему подлежит возмещение ущерба в размере 50 %, то эта сумма составляет 25 620, 86 руб. Учитывая, что на заявление истца от 18.03.2019 страховая компания должна была принять решение о производстве страховой выплаты не позднее 16.04.2019, неустойка в соответствии с указанной выше нормой исчисляется с 17.04.2019 (на 21-й день). С этого момента, то есть 17.04.2019 по дату подачи настоящего искового заявления (03.02.2020) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения составляет 25 620,86 *1%*293 дня = 75 069,1 руб. Общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 12 810,43 руб.

Полагает обоснованной компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Также полагает, подлежащими взысканию с ответчика суммы в размере 20 000 руб. за оказание юридической помощи представителем, 1 700 руб. за выдачу доверенности, 5 000 руб. за проведение экспертизы.

Уточнив требования, просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 12 810,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Перов В.С. не явился, его представитель Губин А.И. поддержал иск в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика САО "ВСК" - Перова А.Е., не признала иск.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый уполномоченный не явился.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 03.06.2021 постановлено (л.д. 35-40 т. 2):

Исковое заявление Перова Виталия Сергеевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК", ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 11.02.1992г., юридический адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, д.4, в пользу Перова Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии N N выдан <данные изъяты> N.), зарегистрированного по адресу: <адрес>:

-в счет возмещения компенсации морального вреда - 1 000,00 рублей;

-штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке - 11 950,00 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика САО "ВСК" - Кузнецова М.В., просит отменить решение суда (л.д. 45-46 т. 2).

Указывает, что взысканная сумма неустойки не соответствует принципу ее компенсационного характера, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и приводящей к накоплению экономически необоснованной прибыли.

Считает возможным снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. При этом следует учесть, что заявленная истцом неустойка значительно превышает двукратный размер учетной ставки Банка России (365% годовых - из расчета 1% в день - против 13%), заявленная истцом неустойка значительно выше среднего размера платы по краткосрочным кредитам (365% годовых против 15,62% годовых).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Действующее законодательство, в том числе и Закон об ОСАГО, не предусматривает возможность компенсации морального вреда при предъявлении исковых требований имущественного характера.

Также в данном случае отсутствует сам факт нарушения обязательств САО "ВСК", в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Исходя из Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 потребителей финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (п. 3 ч. 1 ст. 25); в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 25).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2019 в 07:30 по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, произошло столкновение автомобиля Пежо, 308, г/н N, под управлением водителя Перова В.С., и автобуса ПАЗ4234, г/н N, под управлением водителя ФИО6

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.03.2019 по факту ДТП 28.01.2019, установить виновное лицо в данном ДТП не представилось возможным, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д. 19 т. 1).

18.03.2019. Перов В.С. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ХХХ N от 20.12.2018.

После составления акта осмотра транспортного средства 22.03.2019 (л.д. 20 т. 1), САО "ВСК" направило 02.04.2019 уведомление об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков до установления степени вины участников ДТП от 28.01.2019 (л.д. 21 т. 1).

07.05.2019. истец обратился в САО "ВСК" с заявлением, содержащим требование о направлении результатов оценки причиненного транспортному средству вреда (л.д. 22 т. 1), и в этот же день. САО "ВСК" был направлен отказ в удовлетворении заявленного требования (л.д. 23 т.1).

По инициативе истца 02.09.2019 было подготовлено экспертное заключение ООО "Правовой центр "Юкон" NАЭ 924/08/19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 73 185,44 руб.; с учетом износа - 51 241,70 руб. (л.д. 38-67 т. 1).

18.09.2019 истец направил в САО "ВСК" претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения в размере 25 620,86 руб., неустойки от суммы восстановительного ремонта в размере 41 504, 40 руб., компенсации расходов на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., неустойки от суммы оценки в размере 1 400 руб. (л.д. 17-18 т. 1).

14.11.2019 САО "ВСК" повторно уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения до установления степени вины участников ДТП от 28.01.2019 (л.д. 31 т. 1).

21.10.2019 Перов В.С. направил письменное обращение финансовому уполномоченному (л.д. 68-70 т. 1), в котором просил удовлетворить обращение и обязать страховую компанию "ВСК" выплатить Перову В.С. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 25 620,86 руб. (50 % от суммы ущерба).

Согласно экспертному заключению ООО "Приволжская экспертная компания" N 815 от 28.11.2019, организованной Финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 69 600 руб., с учетом износа деталей - 47 800 руб. (л.д. 97-101 т. 1).

21.12.2019 Перов В.С. получил ответ от 12.12.2019 N от финансового уполномоченного, в котором содержалось решение о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 23 900 руб. (л.д. 12-15 т. 1).

Решение финансового уполномоченного от 12.12.2019 о взыскании с САО "ВСК" в пользу Перова В.С. страхового возмещения в размере 23 900 руб. в принудительном порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не исполнялось, соответствующее удостоверение истцу не выдавалось. Доказательств обращения истца к финансовому уполномоченному по вопросу выдачи соответствующего удостоверения материалы дела не содержат.

Согласно уведомлению от 17.02.2020 САО "ВСК" известил истца о переводе суммы страхового возмещения в размере 23 900 руб. посредством почтового перевода через ФГУП "Почта России" (л.д. 110 т. 1). Допустимых и достоверных доказательств направления данного уведомления в адрес Перова В.С. ответчиком представлено не было.

Перевод денежных средств подтверждается платежным поручением N от 17.02.2020 (л.д. 145 т. 1). Согласно ответу от Кемеровского почтамта УФСП КО в ходе проведенной проверки было установлено, что электронный перевод N поступил в отделение почтовой связи N, за истечением срока хранения и неявкой адресата, указанный перевод возвращен 20.03.2020 в адрес отправителя (л.д. 146 т. 1).

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 07.07.2020. по исковому заявлению Перова В.С. к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, постановлено:

В удовлетворении искового заявления в части взыскании страхового возмещения в размере 25 620,86 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на изготовление отчета об оценке стоимости ущерба в размере 5 000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовых расходов в сумме 159,74 руб. отказать.

Требования о взыскании неустойки в период с 17.04.2019 по 03.02.2020 в сумме 75069,1 руб.; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 12 810,43 руб.; неустойки с 04.02.2020 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страхового возмещения 25 620, 86 руб. за каждый день просрочки оставить без рассмотрения (л.д. 174-180 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.10.2020 решение Кировского районного суда г. Кемерово от 07.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Перова В.С. - без удовлетворения (л.д. 207-213 т. 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.10.2020 отменено в части оставления без изменения решения Кировского районного суда г. Кемерово от 07.07.2020 об отказе в взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, оставлении без рассмотрения иска о взыскании штрафа. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 234-240 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.03.2021 решение Кировского районного суда г. Кемерово от 07.07.2020 в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставления без рассмотрения иска о взыскании штрафа, отменено. Гражданское дело по иску Перова В.С. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителей, в отмененной части направлено в Кировский районный суд г. Кемерово для рассмотрения по существу (л.д. 13-18 т. 2).

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.