Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-8349/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Минасян О.К., Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2476/2020 по иску Легковой Оксаны Евгеньевны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Дремовой Маргариты Владиславовны, к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: МКУ ЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным распоряжения, обязании признать нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, включить в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе Легковой Оксаны Евгеньевны на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2020 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Легкова О.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.М.В., обратилась в суд с иском о признании незаконным распоряжения Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.09.2020 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и включении в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, просила обязать Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вступления решения суда в законную силу признать истцов нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включить их в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Легковой О.Е. и Д.М.В. отказано в полном объеме.

С данным решением Легкова О.Е. не согласилась, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Легкова О.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторяет обстоятельства, указанные ею в иске, заявляя при этом, что являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, что подтверждается представленным ею списком ООО "Железнодорожник" от 03.08.2007, а также справкой УК "ЖКХ Доверие" от 04.09.2015. Полагает, что судом дана неверная оценка представленным ею поквартирным карточкам на квартиру 7-8 и копии её паспорта с пропиской, где номер квартиры указан как 7-8. Также обращает внимание на то, что квартира под N 7 в спорном жилом доме значится и в решении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.11.2012. Кроме того, подчеркивает, что она не может представить договор социального найма по объективным обстоятельствам.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и третьи лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д. 213-215), дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону - Чумаченко Т.А. по доверенности, возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 49, 51, 52, 54, 57, 60 ЖК РФ, положениями Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, оставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области".

При этом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что в 1999 году истец переехала для постоянного проживания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН К.В.В., которая являлась ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры. Квартира предоставлялась К.В.В. по договору социального найма от 17.07.2001 на состав семьи из 5 человек: К.В.В., З.А.Н., З.Н.А., Т.Т.В., К.О.В. Истец в число членов семьи нанимателя, указанных в договоре социального найма, не входила. Вместе с тем, 04.05.2007 истец и ее несовершеннолетняя дочь были зарегистрированы в спорной квартире.

Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.04.2014 многоквартирный жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.

В материалы дела также представлены акты обследования жилищных условий от 05.11.2015 и от 24.03.2016 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которым в спорной квартире проживали на дату отселения из жилого помещения: К.В.В., К.О.В., Т.Т.В., З.Н.А. Истец с дочерью в числе названых лиц не значились.

Распоряжением Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 20.11.2014 К.В.В., Т.Т.В.. К.О.В., З.Н.А. были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включены в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.04.2015 удовлетворены исковые требования К.В.В., Т.Т.В., К.О.В., З.Н.А. к Администрации г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.12.2015 К.В.В. в составе семьи 4 человека представлена квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора социального найма.

04.08.2020 Легкова О.Е. обратилась в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 29.09.2020 в удовлетворении данного заявления истцу отказано в связи с тем, что заявителем не представлены необходимые документы.

Из технического паспорта в отношении здания многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН также усматривается, что в нумерации квартир отсутствует квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет общую площадь 60,2 кв.м. и состоит из 4 жилых комнат и коридора.

Согласно представленному истцом в материалы дела техническому паспорту в отношении квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по вышеуказанному адресу, указанная квартира общей площадью 19,9 кв.м состоит из жилой комнаты, кухни и коридора. Таким образом, как указал суд, квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была перепланирована путем обустройства к одной из комнат площадью 13,7 кв.м кухни и коридора без получения разрешительной документации. Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля В.Н.Н. пояснила, что указанное переоборудование произвела Легкова О.Е.

Исследовав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент принятия К.В.В. на учет в связи с признанием жилья аварийным, истец и ее дочь членами семьи нанимателя не являлись, в договор социального найма в качестве членов семьи К.В.В. не были включены, в актах обследования жилищных условий истец с дочерью не фигурировали. После признания многоквартирного жилого дома аварийным в установленном порядке сформированы списки лиц, подлежащих переселению из аварийного жилья с предоставлением жилого помещения. Истец в указанные списки не включена. Истцом также не представлено каких-либо документов, подтверждающих ее право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении, по мнению суда, не создает для истца правовых оснований для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, как указал суд, оснований для постановки истца на учет у органа местного самоуправления не имелось, поскольку истцом не представлены необходимые документы в подтверждение такого права.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что истцы не были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке и не являлись членами семьи нанимателем квартиры - К.В.В., подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств возникновения у истца права на проживание в спорной квартире. Вопреки доводам апеллянта, членом семьи нанимателя жилого помещения истец и ее несовершеннолетняя дочь не являлись, регистрация истца в спорном жилом помещении об обратном не свидетельствует. Приведенные в обоснование данного довода ссылки апеллянта на список ООО "Железнодорожник" от 03.08.2007 и справку УК "ЖКХ Доверие" от 04.09.2015 такими доказательствами не являются.

Судом первой инстанции верно установлено, что распоряжение ответчика об отказе в принятии истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении принято правомерно, истцом не представлены документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

Указание на номер квартиры в поквартирных карточках, в копии паспорта истца и в решении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.11.2012 не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора. Правовой статус спорной квартиры разрешен путем предоставления семье, занимаемой данную квартиру, иного жилого помещения. Каких-либо документов, подтверждающих возможность признания истца малоимущей, материалы дела не содержат.

При этом новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Легковой Оксаны Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 27.05.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка