Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года №33-8349/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-8349/2021
N... ( N...)
27 апреля 2021 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО5,
судей: Анфиловой Т.Л.,
ФИО4
при ведении протокола судебного
заседания секретарем ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 31 500 руб.
Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб.
Предоставить Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки, штрафа на срок до дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с дата по дата в размере 90 018, 93 руб., компенсации морального в вреда в размере 10 000 руб., штраф.
В обоснование иска указав, что дата между Некоммерческой организацией " Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" и ФИО1 заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, ул. ФИО6 Наджми, адрес (Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями литеры (1,2,3) на участках 54/1, 54/2, 54/3 микрорайона "Кузнецовский затон" в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан. Литер 3".
Объектом долевого строительства по Договору от дата является двухкомнатная адрес, расположенная в многоквартирном адрес по ул. ФИО6 Наджми адрес Республики Башкортостан.
Истец указывает, что с его стороны условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры в размере 2 323 069,05 руб. произведена в полном объеме и в сроки, предусмотренные Договором от дата.
Согласно п.3.2 Договора ввод дома в эксплуатацию в 4 квартале 2019 года; срок передачи квартиры в 4 квартале 2019 года, но не позднее дата Стороны допускают досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры.
Между тем обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнены, квартира истцу была передана лишь дата.
Сумма неустойки за период с дата по дата составляет 90 018,93 руб. исходя из расчета 2 323 069,05 руб. х 93 дн. 2х1/300 х 6,25%.
Требования истца, изложенные в претензии от дата о выплате неустойки ответчиком добровольно не исполнены. С учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с дата по дата в размере 90 018, 93 руб., компенсацию морального в вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым по делу решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на то, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки, не мотивировал применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком не было заявлено мотивированное ходатайство о снижении неустойки. В жалобе также указывается, что судом первой инстанции не указано в чем заключается исключительность случая и явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п.1, п.2 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно п.1 статьи 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п.23 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей только в части, не урегулированной этим Законом.
В соответствии с абз.2 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата
В соответствии с п. 5 данный документ вступил в силу с дата.
Таким образом, в период начисления неустойки (пени) по рассматриваемому спору подлежит включению период с дата по дата включительно.
Как следует из материалов дела, дата между Некоммерческой организацией " Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" и ФИО1 заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, ул. ФИО6 Наджми, адрес (Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями литеры (1,2,3) на участках 54/1, 54/2, 54/3 микрорайона "Кузнецовский затон" в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан. Литер 3".
Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная адрес, расположенная в многоквартирном адрес по ул. ФИО6 Наджми адрес Республики Башкортостан.
Со стороны участника долевого строительства условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры в размере 2 323 069,05 руб. произведена в полном объеме и в сроки, предусмотренные Договором.
Со стороны же Застройщика обязательства были исполнены с существенным отступлением от условий Договора и требований действующего законодательства.
Согласно п.3.2 Договора ввод дома в эксплуатацию в 4 квартале 2019 года; срок передачи квартиры в 4 квартале 2019 года, но не позднее дата Стороны допускают досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче квартиры.
Во исполнение пункта 4.1. указанного договора истцом была оплачена денежная сумма в размере 2 323 069,05 руб.
Между тем обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнены, квартира истцу была передана дата, о чем предоставлен акт приема передачи квартиры.
Неустойка за период с дата по дата составляет 90 018,93 руб., исходя из расчета: 2 323 069,05 руб. х 93 дн. 2х1/300 х 6,25.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ до 60 000 руб., указывая, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и непередача квартиры за рассматриваемый период истцу повлекли для него какие - либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N..., Пленума ВАС Российской Федерации N... от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В возражениях на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, указывая на то, что НО ФРЖС РБ не является коммерческой организацией, имеет социальную направленность деятельности и не получает прибыль. Жилье реализуется отдельным категориям граждан с господдержкой по ценам значительно ниже рыночных, в том числе на условиях льготной рассрочки и ипотеки. Жилое помещение приобретено истцом по цене значительно ниже рыночной, истцом не представлено доказательств несения реальных убытков ( л.д.43).
Между тем приведенные ответчиком обстоятельства не являются убедительными и не представляют исключительность для снижения неустойки с 90 018,93 руб. до 60 000 руб. Каких-либо доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не предоставлено.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер настоящего спора, длительность нарушений обязательств и их период, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании неустойки с ответчика НО ФРЖС РБ в пользу истца в размере 90 018,93 руб., поскольку указанный размер неустойки соответствует принципу справедливости, устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N... от дата моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Приведенная в решении суда мотивация определения размера компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. в пользу истца отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N... от дата при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 46509,46 руб.
Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу ФИО1 неустойки, штрафа.
Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу ФИО1 неустойку в размере 90 018,93 руб., штраф в размере 46 509,46 руб.
То же решение суда в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий ФИО5
Судьи Анфилова Т.Л.
ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка