Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-8349/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-8349/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Долматовой Н.И. и Слепцовой Е.В.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Павловой Валентины Викторовны на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 08 июля 2020 года
по иску Павловой Валентины Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о включении в стаж периода учебы и об обязании произвести перерасчет пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Павлова В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное)) о включении в стаж периода учебы и об обязании произвести перерасчет пенсии.
Требования мотивированы тем, что с 19.02.2011 ей назначена пенсия по старости в размере 7 084 руб. 33 копейки. При назначении пенсии по старости не был учтён период учёбы с 01.09.1979 по 26.06.1983 в Высшей профсоюзной школе культуры (сейчас - Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов).
25.11.2015 она обратилась в отдел ПФР в Кировском районе г. Кемерово с заявлением о включении в стаж для начисления пенсии по старости периода учёбы с 01.09.1979 по 26.06.1983 в Высшей профсоюзной школе культуры и перерасчете пенсии с учетом включенного стажа, в чем ответчиком ей отказано.
26.08.2019 истец вновь обратилась в отдел ПФР в Кировском районе г. Кемерово с аналогичным заявлением.
28.08.2019 ответчиком вынесено решение N об отказе в перерасчете пенсии согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом часть документов, приложенных к заявлению, при вынесении решения не рассматривались и не учитывались.
До поступления в 1979 в Высшую профсоюзную школу культуры истец работала директором Дома культуры совхоза "Усть-Сертинский". Дом культуры совхоза "Усть-Сертинский" подведомственно относился к культурно-просветительным учреждениям профсоюзов.
В 1979 истец была направлена на учёбу Кемеровским областным советом профсоюзов, и уволена с должности директора Дома культуры совхоза "Усть-Сертинский", в связи с направлением в Высшую профсоюзную школу культуры.
В период обучения Павлова В.В. получала ежемесячно стипендию в размере среднемесячного заработка по последнему месту работы через Высшую профсоюзную школу культуры из средств Кемеровского областного совета профсоюзов на основании Постановлений Президиума ВЦСПС от 25.06.1979 N и от 30.10.1981 N.
Со всех сумм с нее удерживали подоходный налог, что подтверждается справками N от 22.02.2019 и N от 03.11.2015 Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов.
Указывает, что во время обучения в Высшей профсоюзной школе культуры на студентов распространялось государственное социальное страхование (справка N от 21.02.2019 Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов). Изменения в законодательстве, ущемляющие ее права, не должны применяться.
Считает незаконным отказ ответчика N от 25.11.2015 и от 28.08 2019 года N о включении периода обучения с 01.09.1979 по 26.06.1983 в Высшей профсоюзной школе культуры в страховой стаж и перерасчёте пенсии, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 798-0-0.
Истец просила суд признать незаконным решение УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) N от 25.11.2015 и N от 28.08.2019 об отказе включить в страховой стаж для начисления пенсии период обучения с 01.09.1979 по 01.07.1983 в Высшей профсоюзной школе культуры и отказе в перерасчете пенсии в соответствии с ч.8 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом включённого стажа с даты достижения пенсионного возраста с 19.02.2011 по п. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"; обязать ответчика произвести индексацию пенсии с учетом включённого стажа с даты достижения пенсионного возраста с 19.02.2011.
В судебном заседании истец Павлова В.В. на исковых требованиях настаивала.
Представитель УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) Циркова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 08 июля 2020 года постановлено:
Отказать Павловой Валентине Викторовне в удовлетворении требований о признании незаконным решений N от 25.11.2015 и N от 28.08.2019 года Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) об отказе включить в страховой стаж для начисления пенсии период обучения с 01.09.1079 по 01.07.1983 в Высшей профсоюзной школе культуры и отказе в перерасчете пенсии; обязании Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) включить в страховой стаж для начисления пенсии период обучения с 01.09.1079 по 01.07.1983 в Высшей профсоюзной школе культуры в соответствии со ст. 13 ч.8. Федерального закона N 400-ФЗ; обязании произвести перерасчет пенсии с учетом включённого стажа с даты достижения пенсионного возраста (с 19.02.2011 года) по п.3 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" и произвести индексацию пенсии с учетом включённого стажа с даты достижения пенсионного возраста (с 19.02.2011 года).
В апелляционной жалобе Павлова В.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что в период ее обучения с 01.09.1979 по 26.06.1983 в Высшей партийной школе культуры действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, согласно п. 109 которого кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы для назначения пенсии засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, то данная норма закона подлежит обязательному применению при расчете размера ее пенсии.
На апелляционную жалобу начальником УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) Денисовой А.А. принесены возражения.
Ответчик УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации - на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав Павлову В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ст. 39).
Основания возникновения и реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015, которым введено новое правовое регулирование в отношении формирования пенсионных прав застрахованных лиц и установления страховых пенсий.
Ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ определено, что со дня вступления его в силу, Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ в части, не противоречащей ему.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450 руб.) x Т, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 руб. - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливается законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 г0да; Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с данным Федеральным законом.
При этом расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 статьи 30 данного Закона.
Названными пунктами 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящими пунктами установлены виды работы и иной общественно полезной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж.
Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности. Период учебы не включается в стаж по данному варианту.
В силу п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, в целях определения расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, которые включаются в общий трудовой стаж в полуторном размере. Период учебы включается в стаж.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 19.02.2011 истец Павлова В.В. является получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
При этом размер пенсии Павловой В.В. рассчитан по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ без учета периода обучения в Высшей профсоюзной школе культуры с 01.09.1979 по 26.06.1983 (л.д.20, л.д.21).
25.11.2015 Павлова В.В. обратилась к ответчику с заявлением о включении в страховой стаж периода обучения в Высшей профсоюзной школе культуры с 01.09.1979 по 25.06.1983, в удовлетворении которого истцу было отказано (л.д.24).
26.08.2019 Павлова В.В. повторно обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила включить в стаж для начисления пенсии период обучения с 01.09.1979 по 01.07.1983 в Высшей профсоюзной школе культуры и произвести перерасчет пенсии с учетом включенного стажа (л.д.36).
К указанному заявлению Павловой В.В. приложены: справка N от 21.02.2019 Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов (л.д.25), справка N от 22.02.2019 Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов (л.д.26), постановление секретариата Кемеровского ОСП от 26.04.1979, протокол N 4 (л.д.21), сопроводительное письмо Государственного архива Российской Федерации (л.д.28), Постановление Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 25.06.1979 N 5-13 (л.д.29-30), а также Постановление Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 30.10.1981 N 9-9 (л.д.31-32).
Решением УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 28.08.2019 N истцу в удовлетворении ее заявления отказано (л.д.37) с указанием на то обстоятельство, что расчет пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.32001 N 173-ФЗ, согласно которому при расчете размера пенсии наравне с работой учитывается период учебы, приведет к уменьшению размера страховой пенсии.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец настаивает на включении спорного периода учебы с 01.09.1979 по 26.06.1983 в страховой стаж именно для перерасчета размера пенсии.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истец просила назначить ей пенсию по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и включить период учебы в стаж с учетом положений п. 8 ст. 13 данного закона, однако исчисление пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предусматривает включение в стаж периода обучения истца с 01.09.1979 по 01.07.1983 в Высшей профсоюзной школе культуры.
При этом, суд первой инстанции указал, что пенсия начислена истцу по наиболее выгодному для нее варианту, что не противоречит пенсионному законодательству.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку они согласуются с подлежащими применению нормами права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств.
Оспаривая законность постановленного судом решения, истец в апелляционной жалобе ссылается на необходимость применения при расчете ее пенсии норм Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 и п. 8 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Вместе с тем, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы признает необоснованными и подлежащими отклонению в связи со следующим.
В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Расчетный размер трудовой пенсии в силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 названной статьи.
Согласно п. 9 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в п. 1 ст. 27 Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).
П. 3 указанной статьи устанавливается, что расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:
РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии;
СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20.
П. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, на который истец ссылается в исковом заявлении и апелляционной жалобе, действительно предусматривал включение в общий стаж периодов обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования, также применяется при расчете пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.
Однако, как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, расчет пенсии истцу произведен ответчиком по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, который не предусматривает учета в общий трудовой стаж периодов учебы (подготовки к профессиональной деятельности).
Как правильно указал ответчик в возражении на исковое заявлении Павловой В.В. (л.д.54-56), при определении расчетного размера пенсии истца в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ в страховой стаж могут включаться периоды подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучение в Высшей профсоюзной школе культуры, но тогда расчетный размер пенсии в соответствии с абз. 40 п. 4 ст. 30 упомянутого Закона не может превышать сумму, равную 555, 96 руб.
Таким образом, расчет по такому варианту приведет к уменьшению установленного размера пенсии истца.
Учитывая изложенное, поскольку требование о включении спорного периода учебы заявлено истцом исключительно с целью последующего перерасчета назначенной ей пенсии, в то время как произведенный ответчиком в отношении истца расчет пенсии является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и права истца не нарушающим, поскольку расчетный размер трудовой пенсии истца при оценке его пенсионных прав определен ответчиком по наиболее выгодному варианту (что истцом не опровергнуто), в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, оснований для удовлетворения иска Павловой В.В. у суда первой инстанции не имелось.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что предлагаемый истцом способ расчета пенсии не является выгодным для нее, поскольку расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, не может превышать сумму, равную 555,96 руб., при этом в п. 3 ст. 30 упомянутого Закона расчетный размер трудовой пенсии не имеет таких ограничений.
При этом, судебная коллегия учитывает, что возможности одновременного использования формул для определения расчетного размера трудовой пенсии, указанных в пунктах 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, чего, фактически, требует истец, действующее пенсионное законодательство не предусматривает.
Соответственно, при осуществлении оценки пенсионных прав лица в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, о применении которого ходатайствует истец, что прямо следует из просительной части искового заявления (л.д.10) включение в общий трудовой стаж периодов, не перечисленных в данном пункте (в частности, периодов учебы), невозможно и противоречит закону.
Вместе с тем, если Павлова В.В. считает для себя наиболее выгодным вариант, предусмотренный п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, то она не лишена возможности обратиться к ответчику с заявлением о перерасчете ей пенсии по указанному варианту.
При указанных обстоятельствах, судом была дана правильная правовая оценка материалам дела и верно установлено, что расчет пенсии произведен ответчиком с учетом наиболее выгодного для истца варианта.
С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что ответчиком неверно произведен расчет размера пенсии Павловой В.В., соответственно, нарушение пенсионных прав истца не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы правильность выводов судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется и доводы жалобы не могут служить основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда.
Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Валентины Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: Н.И. Долматова
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
