Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-8349/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8349/2019
г. Нижний Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Кочетковой М.В., Никитиной И.О.,
при секретаре Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1
на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 29 марта 2019 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО "Центр независимой оценки Эксперт" о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Кочетковой М.В.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Центр независимой оценки Эксперт" о взыскании неосновательного обогащения, причиненного использованием при составлении отчетов об оценке жилых квартир персональных данных истца в качестве сведений об оценщике, компенсации морального вреда.
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 29 марта 2019 года исковое заявление ФИО1 к ООО "Центр независимой оценки Эксперт" возвращено, как не подсудное Нижегородскому районному суду.
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как принятого с нарушением норм процессуального права.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Настоящий иск предъявлен ФИО1 в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода. Как следует из представленных материалов местом регистрации ООО "Центр независимой оценки Эксперт" является <адрес>, которое не относится к компетенции Нижегородского районного суда.
Установив указанные обстоятельства, правильно применив нормы процессуального права, регулирующие порядок определения подсудности спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления, в связи с неподсудностью настоящего спора Нижегородскому районному суду.
Доводы частной жалобы о том, что на основании ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ спор подлежит рассмотрению по правилам альтернативной подсудности по месту жительства истца на законность определения суда не влияют.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Между тем ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, а не о защите прав субъекта персональных данных, что в силу ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ не предусматривает принятие иска по месту жительства истца.
Иные доводы частной жалобы о том, что спор подлежит рассмотрению по месту жительства истца, со ссылкой на положения ст. 29 ГПК РФ, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, устанавливающих правила определения территориальной подсудности.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 29 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
