Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года №33-8348/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-8348/2020
дело N 2-9651/2019 (33-8348/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Индан И.Я., Пономаревой Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ганеевой А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 г. которым постановлено:
исковые требования Сесько В. Н. к ГУ УПФ Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании права на назначение досрочной пенсии по старости удовлетворить.
Признать незаконным и отменить ГУ УПФ Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан N... от 31 июля 2019 г. в части отказа во включении в специальный стаж работы Сесько В.Н. периодов работы в качестве старшего прораба.
Включить в специальный стаж работы Сесько В.Н., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости период с 22 марта 1993 г. по 16 ноября 1998 г. в качестве старшего прораба. Назначить Сесько В.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 14 мая 2019 г.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Сесько В.Н. обратился в суд с иском ГУ УПФ Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, признании права на досрочную пенсию, назначение досрочной страховой пенсии по старости с 14.05.2019, указывая, что решением ответчика от 31.07.2019 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда, при этом необоснованно в специальный стаж не был исключен период работы с 22 марта 1993 г. по 16 ноября 1998 г. в качестве старшего прораба ООО "...". Просил признать незаконным решение ГУ УПФ Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан об отказе в установлении пенсии, включить указанный период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан просит отменить решение суда, указывая, что суд не в праве был принимать в качестве допустимого доказательства показания свидетелей, Списком N 2 должность "старший производитель работ" не предусмотрена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ГУ УПФ Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан - Дронову Г.Ф., Сесько В.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код 2290000б-24441) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют производители работ. Старшие прорабы указанным разделом Списка N 2 не предусмотрены.
Судом первой инстанции установлено, что Сесько В.Н. в период с 22 марта 1993 г. по 16 ноября 1998 г. работал в качестве старшего прораба СУ-2 треста "Стерлитамакстрой".
Разрешая спор и удовлетворяя требования о включении указанного периода в специальный стаж, суд ссылаясь на Общероссийский классификатор рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 367, которым предусмотрена профессия "производитель работ" ("прораб"), пришел к выводу о том, что обязанности старшего прораба как производной должности определяются на основе базовой должности - производитель работ, а должность старшего прораба предполагает выполнение работником обязанностей прораба, фактически истец работал и выполнял трудовую функцию в должности прораба, которая предусмотрена Списком N 2, а указание "старший" характеризует лишь степень квалификации этого работника.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда исходя их следующего.
Из трудовой книжки истца, а также из представленных по запросу суда первой инстанции копий приказов следует, что приказом N.../к от 15 июля 1986 г. ... пом. мастера Сесько В.Н. с 01 июля 1986 г. переведен на должность мастера, приказом N.../к от 25 марта 1993 г. Сесько В.Н. переведен с 22 марта 1993 г. на должность старшего прораба, приказом N.../к старший прораб Сесько В.Н. уволен с 16 ноября 1998 г. по собственному желанию. Согласно личной карточки Сесько В.Н. с 22 марта 1993 г. работал в ... в качестве ст. прораба, уволен с 16 ноября 1998 г.
Доводы истца о том, что в спорные периоды он фактически выполнял трудовые обязанности в качестве производителя работ надлежащими доказательствами не подтверждены.
В соответствии с "Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с указанным Законом - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичные положения содержатся и в ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Сесько В.Н. зарегистрирован в качестве застрахованного лица 6.01.1998.
Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по лицевому счету истца не подтверждают возможности отнесения спорного периода его трудовой деятельности к работе, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, соответствующая информация работодателем при передаче сведений в отношении истца не предоставлялась (отсутствуют коды льготной работы) (л.д.23).
Судебной коллегией при подготовке дела к рассмотрению истребованы из архивного отдела ... штатные расписания ...", действовавшие в период с 1993 по 1998, сведения по личному составу о работающих в указанный период работниках в должностях прораб и старший прораб.
При сопроводительном письме архивного отдела ... от 10.06.2020 N..., в адрес Верховного Суда Республики Башкортостан направлены копии приказов, личных карточек формы Т-2 и титульных листов лицевых счетов на работников ...2" ...", работавших в период с 1993 по 1998 в должностях прораб и старший прораб (отобранных выборочно).
Так, согласно приказов ..." от 22.03.1993 N...-к, от 25.03.1993 N.../к Сесько В.Н. - мастера от занимаемой должности освободить и с 22.03.1993 перевести на должности старшего прораба с оплатой согласно штатного расписания. Согласно приказа ..." от 16.11.1998 N.../к уволить Сесько В.Н. - старшего прораба по собственному желанию. В карточке формы Т-2 и лицевых счетах должность Сесько В.Н. с 22.03.1993 указана старший прораб.
Кроме истца в спорный период в должности старшего прораба ..." значятся ФИО5 (согласно карточки формы Т-2 и лицевых счетов с 11.10.1990 по 19.11.2001), ФИО6 (согласно карточки формы Т-2 с 04.09.1989 по 24.12.2000), ФИО7 (согласно карточки формы Т-2 с 26.10.1992 по 13.10.1994), ФИО8 (согласно карточки формы Т-2 и лицевых счетов с 28.11.1995 по 15.01.1197).
Согласно штатного расписания ..." на 1995 в штате строительных участков предусмотрены как должности мастера, производителя работ, так и должности старшего производителя работ.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Таким образом, в судебном порядке может быть решен вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж только при неправильном наименовании работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах.
Ссылку суда первой инстанции на п. 7 Постановления Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37 о применении должностного наименования "старший" возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями, а должность старшего может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы, обязанности старшего прораба как производной должности определяются на основе базовой должности - производитель работ и вывод суда о том, что должность старшего прораба предполагает выполнение работником обязанностей прораба нельзя признать обоснованными.
Согласно пункту 9 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29 правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.
Должность же производителя работ согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 г. N 367 (на который сослался суд первой инстанции), относится к должностям инженерно-технических работников (должности служащих).
При таком положении, поскольку в данном случае имеет место правильное наименование работодателем должности истца в спорный период его трудовой деятельности, в отсутствие надлежащих и достаточных в своей совокупности доказательств тождественности работ, которые истец выполнял в качестве старшего производителя работ, работам в должности производителя работ, доводы истца о том, что им фактически в спорные периоды выполнялась работа в качестве производителя работ, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Кроме того, в данном случае для решения вопроса о возможности зачета в специальный стаж спорного периода работы правовое значение имеют не только особые характер и условия работы (в данном случае - строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений), но и выполнение соответствующей работы в должностях, предусмотренных Списком N 2 от 26.01.1991.
Данная позиция судебной коллегии согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 4.12.2017 N 70-КГ17-16.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия полагает заслуживающими внимание, поскольку период работы прорабом с 22.03.1993 по 16.11.1998 опровергается материалами дела, в связи с чем, указанный период не может быть засчитан в специальный стаж.
При таких обстоятельства у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж Сесько В.Н. указанного периода работы.
Поскольку на момент обращения Сесько В.Н. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, стаж на соответствующих видах работ у истца составил менее 12 лет 6 месяцев, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствий с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 г. отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Сесько В.Н. к ГУ УПФ Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан о включении в специальный стаж по Списку N 2 периода работы с 22.03.1993 по 16.11.1998 в качестве старшего прораба, назначении пенсии с 14.05.2019 - отказать.
Председательствующий О.В. Алексеенко
Судьи И.Я. Индан
Л.Х. Пономарева
Справка: Судья Гаязова А.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка