Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-8347/2021

г. Нижний Новгород 03 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5

с участием прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации Кержемокского сельсовета Шатковского муниципального района ФИО1 [адрес]

на решение Шатковского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата]

гражданское дело по иску прокурора [адрес] ФИО1 [адрес] в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кержемокского сельсовета Шатковского муниципального района ФИО1 [адрес] о возложении обязанности организовать уличное освещение,

заслушав доклад судьи ФИО8, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[адрес] ФИО1 [адрес] обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, к администрации Красноборского сельсовета Шатковского муниципального района ФИО1 [адрес]. В обосновании требований указал, что прокуратурой [адрес] проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части организации уличного освещения на территории Кержемокского сельсовета Шатковского муниципального района ФИО1 [адрес].

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований действующего законодательства уличное освещение на участке [адрес] [адрес] муниципального района ФИО1 [адрес] в ночное время отсутствует, что подтверждается актом контрольной проверки улично-дорожной сети, проведенной прокуратурой района совместно с ОГИБДД ОМВД России по [адрес].

Непринятие мер по организации уличного освещения может повлиять на рост совершения противоправных и уголовных деяний, в том числе, террористического характера, создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по вышеуказанным улицам в ночное время.

В связи с изложенным прокурор просил суд обязать администрацию Кержемокского сельсовета Шатковского муниципального района ФИО1 [адрес] организовать уличное освещение в ночное время на участке [адрес] [адрес] Шатковского муниципального района ФИО1 [адрес].

В судебном заседании помощник прокурора [адрес] ФИО1 [адрес] ФИО7 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - администрации Красноборского сельсовета Шатковского муниципального района ФИО1 [адрес], надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не прибыл.

Решением Шатковского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] постановлено:

Исковые требования прокурора [адрес] ФИО1 [адрес] удовлетворить.

Обязать администрацию Кержемокского сельсовета Шатковского муниципального района ФИО1 [адрес] организовать уличное освещение в ночное время на участке [адрес] [адрес] муниципального района ФИО1 [адрес].

В апелляционной жалобе администрация Кержемокского сельсовета Шатковского муниципального района ФИО1 [адрес] просит решение суда в части обязательств по организации уличного освещения в ночное время на вышеуказанном участке отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что освещение на улице [адрес] [адрес] установлено и функционирует, исправность освещения отслеживается.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор [адрес] ФИО1 [адрес] просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомление, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО1 областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от [дата] N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от [дата] N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от [дата] N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона N 35-ФЗ от [дата] "О противодействии терроризму", пришел к выводу об обоснованности исковых требований, возложив на администрацию Кержемокского сельсовета Шатковского муниципального района ФИО1 [адрес] как на орган, полномочный решать вопросы по организации освещения улиц, обязанность организовать уличное освещение в ночное время суток на участке [адрес] [адрес] муниципального района ФИО1 [адрес].

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по организации уличного освещения может повлиять на рост совершения противоправных и уголовных деяний, в том числе террористического характера, создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по [адрес] [адрес] в ночное время.

При этом правомерно установлено, что обязанность по организации уличного освещения на территории Кержемокского сельсовета Шатковского муниципального района возложена на администрацию Кержемокского сельсовета Шатковского муниципального района ФИО1 [адрес], которой работа по организации уличного освещения в полном объеме не проводится.

Так, в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в нарушение требований действующего законодательства уличное освещение на участке [адрес] [адрес] муниципального района в ночное время отсутствует.

Указанные нарушения подтверждаются актом контрольной проверки улично-дорожной сети от [дата], проведенной прокуратурой района совместно с ОГИБДД ОМВД России по [адрес] (л.д. 11-12).

Непринятие мер по организации уличного освещения может повлиять на рост совершения противоправных и уголовных деяний, в том числе террористического характера, создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по вышеуказанной улице в ночное время.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрацией Кержемокского сельсовета [адрес] сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика бездействия.

Однако материалами дела подтверждено то обстоятельство, что доля неработающих светильников на [адрес] [адрес] составляет более 5% от их общего количества, что не соответствует требованиям п.6.9.4 ФИО9 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". При этом убедительных и неоспоримых доказательств в подтверждение приведенной ответчиком позиции в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатковского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата]


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка