Определение Свердловского областного суда от 11 июня 2021 года №33-8347/2021

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2021 года Дело N 33-8347/2021







г. Екатеринбург


11.06.2021




Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Филатьева Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Жижиной ( / / )3 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Жижиной ( / / )4 на решение Ирбитского районного суда города Свердловской области от 05.03.2021
установил:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Жижиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> в размере 61 897 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2056 рублей 94 копейки.
В обоснование требований указано, что между Жижиной Т.М. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор, условия которого содержатся в заявлении-анкете, тарифном плате, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк", в соответствие с которым Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 30000 рублей. Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, при этом свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. Заключительный счет был направлен ответчику <дата> и подлежал оплате в течении 30 дней с момента его формирования. <дата> Банк уступил права требования указанной задолженности ООО "Феникс". После передачи прав требования, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без участия сторон.
Решением суда от 05.03.2021 исковые требования ООО "Феникс" к Жижиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, 19.03.2021 ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем 30.03.2021 судом изготовлено мотивированное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Жижина Т.М. просит решение суда отменить, указывает, что не была извещена о рассмотрении дела, извещение получила только 17.03.2021, кроме того, считает пропущенным срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела факт заключения договора кредитной карты между АО "Тинькофф Банк" и Жижиной Т.М. с лимитом задолженности 30000 рублей на условиях, содержащихся в заявлении-анкете Жижиной Т.М. от <дата>, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум (л.д....).
Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком (п....), на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п....). Возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, сумма минимального платежа определяется Банком в соответствие с тарифным планом (п....), Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п....).
Выданная заемщику банковская карта была активирована, а выпиской по счету клиента подтверждается факт совершения ответчиком, начиная с <дата>, операций с использованием кредитной карты, в том числе снятие наличных денежных средств.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов образовалась задолженность и банком в адрес ответчика 30.07.2010 был сформирован и направлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности в сумме 61897,87 рублей.
Согласно п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней со дня его формирования.
На основании решения единственного акционера "Тинькофф Кредитные Системы Банк" (ЗАО) от 16.01.2015 "Тинькофф Кредитные Системы Банк" (ЗАО) изменил фирменное наименование банка "Тинькофф Кредитные Системы Банк" (ЗАО) на "Тинькофф Банк" (АО).
<дата> между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение в отношении уступки права (требований), согласно которому банк передал ООО "Феникс" право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, каждая уступка прав (требования) осуществляется на основании дополнительного соглашения.
На основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению в отношении уступки права (требования) от <дата> заключенного <дата> между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" права (требования) переходят от банка к компании <дата>. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи (л.д....).
Согласно представленному истцом акту приема-передачи прав требований (Реестр-А) от <дата>, в том числе по договору в отношении ответчика, сумма задолженности составляет 61897,87 рублей (л.д.31).
Согласно справке ООО "Феникс", размер задолженности ответчика по состоянию на <дата> составляет 61897,87 рублей.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. ст.819, 809, 810, 811, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, проверив расчет задолженности, а также, учитывая, что договор уступки права требования никем не оспорен, является действующим, при этом при заключении кредитного договора заемщик и кредитор согласовали условие о возможности уступки Банком права требования заемщику иным лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитными денежными средствами и штрафа, в связи с чем исковые требования удовлетворил.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на собранных по делу доказательствах при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а именно о ненаправлении ответчику определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не нашли своего подтверждения.
Согласно ч.2 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Как следует из материалов дела, копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.01.2021, которым установлены сроки для представления возражений и доказательств до 09.02.2021 и до 04.03.2021, была направлена в адрес ответчика 20.01.2020, то есть в срок, достаточный для подготовки возражений.
Из отчета отслеживания почтовой корреспонденции с официального сайта "Почта России" следует, что почтовое отправление с идентификационным номером , принятое в отделении связи 20.01.2021, 21.01.2021 прибыло в место вручения , <адрес>, имела место неудачная попытка вручения 23.01.2020, после чего 29.01.2021 корреспонденция отправлена отправителю из-за истечения срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Неполучение корреспонденции применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Кроме того, из материалов дела следует, что ранее ООО "Феникс" обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Жижиной Т.М., который впоследствии по заявлению ответчика был отменен определением от <дата> с разъяснением истцу права на обращение в суд в порядке искового производства, истцом при обращении в суд с иском исполнена обязанность по направлению копии искового заявления ответчику (л.д....), и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России, направленная 26.12.2020 ООО "Феникс" в адрес Жижиной Т.М. корреспонденция была получена адресатом 08.01.2021.
Таким образом, Жижиной Т.М. было достоверно известно об инициировании истцом в отношении нее настоящего судебного спора, в связи с чем ответчик, владеющий сведениями о предъявлении к ней исковых требований, имел возможность получить информацию о движении дела на официальном сайте Ирбитского районного суда Свердловской области, либо обратившись непосредственно в районный суд.
Доводы апеллянта о необходимости применения в настоящем деле последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу п.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции. В связи с тем, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствовали правовые основания для разрешения указанного вопроса и применения последствий пропуска срока исковой давности. Проигнорировав полученное исковое заявление, ответчик тем самым распорядился по своему усмотрению принадлежащим ему процессуальным правом направить свои возражения против заявленных требований. Судом апелляционной инстанции доводы о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба является необоснованной, приведенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 335.1, п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 05.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья Т.А. Филатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка