Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-8347/2020, 33-465/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-465/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Дорожкиной О.Б., Шапошниковой Т.В.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2021 года гражданское дело по иску Шабаева И. С. к акционерному обществу "Санаторий Кульдур" о возмещении упущенной выгоды, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения истца Шабаева И.С., представителя ответчика Бывшева А.В., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шабаев И.С. обратился с иском к АО "Санаторий Кульдур" о возмещении упущенной выгоды в размере 100 000 руб., взыскании компенсации морального вреда - 1 000 000 руб., ссылаясь на то, что администрацией АО "Санаторий Кульдур" нарушены правила размещения отдыхающих в ночное время, вследствие чего им была получена травма по причине падения с лестницы 4-го этажа 26.06.2018 в один час ночи, что повлекло утрату заработка по сезонной работе.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.06.2020 иск Шабаева И.С. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения: недоведение до него при заселении информации об оказываемых услугах, наличии кипятка коридоре на этаже, правил пребывания, что повлекло причинение вреда его здоровью. Указывает, что ответчик не обеспечил безопасность движения по лестнице: на лестничном марше по центру не установлены поручни, ступени выполнены не из антискользящего материала, не покрыты противоскользящим ковровым покрытием, лестница не оборудована освещением так, чтобы контраст тени и света был достаточно резким на ступенях, чтобы край ступени был отчетливо виден. Считает, что получил травму именно вследствие плохой видимости. Полагает, что ответчиком сокрыты требования по обеспечению безопасности для движения по лестнице отсутствием света и противоскользящих элементов, нарушена безопасность движения вниз по лестнице при отсутствии запрещающе-предупреждающих знаков и установления правил, судом необоснованно проигнорированы положения ст.ст. 1100, 1064, 1095, 1096 ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей", а также требования, применяемые к зданиям и сооружениям.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании путевки Шабаев И.С. 25.06.2018 прибыл в АО "Санаторий Кульдур", ознакомился с правилами пребывания и предоставления санаторно-курортных услуг в АО "Санаторий Кульдур", о чем собственноручно расписался в журнале ознакомления, и был размещен в корпусе N 1 в комнату N 404.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 26.06.2018 бригада СМП прибыла по вызову в АО "Санаторий Кульдур" в 1:20 час. Поводом к вызову явился несчастный случай - падение на лестнице. По осмотру Шабаева И.С. локальный статус: запах алкоголя изо рта, катаральных явлений нет, употребление алкоголя не отрицает, при пальпации левого тазобедренного сустава - болезненность, диагноз: ушиб левого тазобедренного сустава.
По результатам осмотра врачом санатория утром 26.06.2018 Шабаев И.С. госпитализирован в районную больницу, а затем областную больницу, диагноз: перелом шейки левого бедра.
Согласно акту результатов проведенного служебного расследования от 28.06.2018 на основании установленных фактов комиссия пришла к выводу об отсутствии вины дежурного персонала в инциденте с Шабаевым И.С., о том, что техническое состояние лестничного марша между 4 и 3 этажами лестницы спального корпуса N 1, где произошло падение Шабаева И.С., находится в удовлетворительном состоянии. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения в ночное время на лестнице послужило причиной травмы.
Полагая, что травма получена вследствие оказания АО "Санаторий Кульдур" услуг, не отвечающим требованиям безопасности, Шабаев И.С. обратился в следственный отдел с заявлением о возбуждении уголовного дела.
В ходе осмотра места происшествия - лестничного пролета между 3 и 4 этажами здания отделения N 1 АО "Санаторий Кульдур" установлено отсутствие каких-либо нарушений, неисправностей конструкций лестничных маршей, лестничной площадки, также отсутствуют какие-либо предметы, препятствующие движению, на лестничных площадках имеются исправные осветительные приборы, состояние ступеней и перил соответствует установленным нормам СНИП 2.08.02.89 "Общественные здания и сооружения". Возле комнаты N 404, в которую был заселен Шабаев И.С., имеются два лифта в рабочем состоянии, в коридоре этажа имеется кулер с горячей и холодной водой.
Опрошенный Макеев А.Я. пояснил, что по прибытии в санаторий около 00.00 час. они вместе с Шабаевым И.С. были заселены в комнату N 404, в 01.30 час. 26.06.2018 Шабаев И.С. решилпойти за кипятком, будучи уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, через несколько минут Макеев А.Я. услышал грохот и следом стон человека, стон доносился со стороны лестничного пролета, на лестничном марше между 4 и 3 этажами было темно, он увидел Шабаева, лежащего на лестничной площадке, который не мог самостоятельно подняться.
На основании постановления оперуполномоченного УР ОМВД России по Облученскому району от 29.03.2019 проведена экспертиза, согласно выводам изложенным в заключении комиссии экспертов N 10-К от 27.05.2019 ОГБУЗ "Бюро СМЭ" Управления здравоохранения ЕАО Шабаеву И.С. выставлен диагноз: бытовая травма - закрытый перелом шейки левого бедра, расценивается как повреждение, вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности, причинившее тяжкий вред здоровью.
Постановлением следователя от 26.08.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей) по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события указанного преступления.
09.10.2019 Шабаев И.С. обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 151, 1064, 1085, 1099 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из недоказанности наличия недостатков в предоставленной ответчиком услуге и причинно-следственной связи между причиненными истцу телесными повреждениями и действиями (бездействием) ответчика при предоставлении истцу услуг, дав оценку доводам сторон и собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец получил травму в результате собственной неосторожности и оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу вред не имеется за отсутствием состава гражданского правонарушения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.
По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Установив отсутствие правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности ввиду отсутствия противоправности в действиях (бездействии) ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца.
Требуя отмены принятого судом решения, заявитель ссылается на то, что ответчик не довел до него информацию об оказываемых услугах, правилах пребывания, наличии кипятка на этаже. Данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, из которых следует, что при поступлении истец был ознакомлен с Правилами безопасности и предоставления санаторно-курортных услуг. Утверждения истца о том, что его не знакомили с данной информацией, дали только расписаться, судебная коллегия принимает с учетом состояния истца, находившегося в алкогольном опьянении, что затрудняет восприятие информации и ее запоминание. В ходе рассмотрения дела вины сотрудников ответчика в причинении истцу вреда не установлено.
Доводы жалобы о том, что ответчик не обеспечил безопасность движения по лестнице, отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что в ходе неоднократных проверок не установлено нарушений требований безопасности, предъявляемых к лестничным маршам и площадкам такого типа учреждений. Ссылка на то, что лестница не оборудована освещением, несостоятельна. Факт наличия осветительных приборов, их рабочее состояние также нашло подтверждение в ходе проверок. Пояснения Макеева А.Я. о том, что на лестнице было темно, судебная коллегия оценивает с учетом возраста Макеева А.Я., 1940 г.р., достаточности освещения, позволявшего ему увидеть произошедшее на лестничном марше, лежащего на лестничной площадке Шабаева И.С., его состояние. Также судебная коллегия принимает во внимание требования пожарной безопасности, предъявляемые к данному виду учреждений, которые предписывают наличие освещения на лестничных маршах в целях скорейшей эвакуации, в ходе проверки органа пожарного надзора нарушений в части освещения не установлено. Кроме того, наличие двух лифтов позволяло истцу спуститься на 1 этаж иным способом в случае обнаружения им неосвещенности лестничных пролетов.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними, они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой отсутствуют.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабаева И. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
