Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-8346/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-8346/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Карамельским А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Билалова Д.Х. на решение Кировского районного суда города Казани от
27 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" удовлетворить.
Взыскать с Билалова Д.Х. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14392,96 рублей.
Взыскать с Билалова Д.Х. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 576,00 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Билалова Д.Х. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности исключить из счета задолженность отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Билалова Д.Х. - Сафиной Ф.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" -Ризвановой Л.И., возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" (далее ООО "УК "Заречье") обратилось с иском к Билалову Д.Х. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик проживает в квартире N <адрес> города Казани. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не производит в полном объеме, в результате чего за период с 01 ноября 2016 года по 30 ноября 2019 года образовалась задолженность в размере 14392,96 рублей, которая ответчиком не оплачена.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере.
Не согласившись с иском, ответчик Билалов Д.Х. обратился со встречным иском к ООО "УК "Заречье" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности исключить задолженность. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Казани от 13 сентября 2012 года
Билалов Д.Х. выселен из вышеуказанной квартиры. В последующем, на основании вступившего в законную силу решения этого же суда от 05 декабря 2017 года, исполнительный комитет заключил с Билаловым Д.Х. договор социального найма от 07 февраля 2018 года N 3853, предоставив ему квартиру N <адрес> города Казани. Билалов Д.Х. проживает в комнате площадью 27 кв. м. Дом - деревянный, с печным отоплением, 1936 года постройки. В указанном доме находятся только две комнаты, каждая площадью 24 кв. м. По документам эти комнаты значатся как квартира ..... В квартире N 1 проживает Ахмиев И.Р. со своей женой Ахмиевой А.И. и двумя несовершеннолетними детьми. В квартире N .... проживает один
Билалов Д.Х. С 2013 года ответчик стал начислять по каждой квартире ОДН-электроснабжение. При этом сумма начислений составляла значительную сумму, были начисления в размере от 4000 до 9000 рублей ежемесячно. Билалов Д.Х. не согласен с данным начислением, поскольку в доме отсутствует общедомовое имущество, нуждающееся в электроэнергии: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, домофон, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также иные помещения.
Незаконные начисления за ОДН-электроснабжение привели к образованию большой задолженности. Поскольку ответчик угрожал отключить электроэнергию в доме в связи с задолженностью, а в доме находились малолетние дети, один из которых является инвалидом, Билалов Д.Х. вынужден был оплатить 90000 рублей, что подтверждается чеком.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Билалов Д.Х. просил взыскать с ООО "УК "Заречье" денежные средства в размере 77706,43 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также обязать ответчика исключить из счета задолженность.
В суде первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, встречный иск удовлетворить.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска ООО "УК "Заречье" и отказе в удовлетворении встречных требований.
В апелляционной жалобе Билалов Д.Х. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении встречных требований и изменить решение в части взысканной с него суммы в пользу управляющей компании, снизив сумму до 12293,56 рублей. Доводы жалобы фактически повторяют доводы встречного иска. Апеллянт указывает, что часть суммы задолженности находится за пределами срока исковой давности.
В суде апелляционной инстанции представитель Билалова Д.Х. -
Сафина Ф.К. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ООО УК "Заречье" - Ризванова Л.И. доводам жалобы возражала.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик на условиях договора социального найма проживает и зарегистрирован в квартире <адрес> города Казани. В суде первой инстанции ответчик не оспаривал, что проживает в указанной квартире более 20 лет.
Управление домом <адрес> города Казани осуществляет ООО "УК "Заречье".
За период с 01 ноября 2016 года по 30 ноября 2019 года, с учетом перерасчетов, относительно первоначально предъявленных требований, у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 14392,96 рублей.
Приборы учета по электроснабжению в жилом помещении не установлены, что сторонами не оспаривалось.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ООО "УК "Заречье", поскольку ответчик не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. При этом суд исходил из расчёта, представленного истцом, поскольку бесспорных доказательств его несостоятельности, а также свидетельствующих о непредоставлении ответчику услуг либо предоставлении услуг ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что поскольку приборы учета в квартире истца не установлены, то начисления управляющей компании ОДН-электроснабжение является правильным.
При этом суд согласился с расчетом, представленным управляющей компанией. В июле 2017 года ответчик внес 90000 рублей в счет оплаты образовавшейся задолженности за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 140341,34 рублей, поэтому оплаченная Билаловым Д.Х. сумма была учтена за период задолженности с 01 июля 2014 года по 30 июня 2017 года, в пределах срока исковой давности, так как ответчик не указал за какой период он производит платеж.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности за ОДН-электроснабжение в размере 18313,78 рублей и пени в размере 38644,96 рублей, находится за пределами срока исковой давности, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку распределяя внесенную
Билаловым Д.Х. сумму 90000 рублей в счет имеющейся задолженности, управляющая компания руководствовалась вышеуказанными нормами права.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Билалов Д.Х. зарегистрирован в квартире <адрес> города Казани только 07 марта 2018 года, в связи с чем управляющая компания необоснованно производила начисления до указанной даты, не влекут отмену решения суда, поскольку ответчик не отрицал и судом установлено, что по указанному адресу
Билалов Д.Х. проживал более 20 лет, являлся потребителем коммунальных услуг. Факт проживания Билалова Д.Х. с 1995 года в данной квартире установлен решением Кировского районного суда города Казани от 05 декабря 2017 года по делу N 2-2408/2017.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом ОДН-электроснабжение ввиду того, что расчет должен быть произведен исходя из показаний общедомового прибора учета, но в пределах утвержденного норматива, со ссылкой на положения пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354
"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", также не влияют на существо принятого судом решения.
Из материалов дела следует, что в квартире ответчика индивидуальный прибор учета электроэнергии отсутствовал, начисления ответчику производились за спорный период только по холодному водоснабжению и электроснабжению. Начисления по последнему показателю производились исходя из показаний общедомового счетчика и двух квартир в доме. В расчете, представленном истцом указанные начисления обозначены как ОДН-электроснабжение. Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель истца и что следует из имеющихся счетов на оплату (л.д. 61, 62), ОДН-электроснабжение не начисляется.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Казани от
27 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Билалова Д.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
