Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-8345/2021

г. Нижний Новгород 20 июля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Винокуровой НС,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о направлении гражданского дела N А43-40184/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сабирзянов АФ к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 243691,90 рублей, в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 4 сентября 2020 года исковые требования индивидуального предпринимателя Сабирзянов АФ удовлетворены в полном объеме. С Российского Союза Автостраховщиков взысканы компенсационная выплата в размере 162371,96 рублей, расходы по уплате экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

Индивидуальный предприниматель Сабирзянов АФ обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 232191,90 рублей неустойки за период с 22 мая 2020 года по 12 октября 2020 года, неустойки за период 13 октября 2020 года по день фактического обязательства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30 декабря 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В отзыве на заявление индивидуальный предприниматель Сабирзянов АФ от 2 марта 2021 года Российский Союз Автостраховщиков просил суд применить ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ и снизить размер неустойки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 9 марта 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 31 марта 2021 года.

Определением того же суда от 31 марта 2021 года суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 4 мая 2021 года суд произвел процессуальное правопреемство, замену истца - индивидуального предпринимателя Сабирзянов АФ на его правопреемника Сабирзянов АФ, дело передано в Нижегородский областной суд по компетенции для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения процессуального вопроса считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, Нижегородский областной суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть вопрос об изменении территориальной подсудности в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Разрешая заявленные исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о подсудности настоящего гражданского дела суду общей юрисдикции, в связи с чем, передал дело в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть установлены, в том числе и в целях обеспечения конституционного принципа равенства всех перед судом, установленного статьей 19 Конституции Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу положений ч.4 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Аналогичные положения содержатся в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Нижегородской области вступило в законную силу, Нижегородский областной суд считает необходимым определить территориальную подсудность настоящего дела, при этом суд принимает во внимание следующее.

Установлено, что предметом спорного вопроса является подсудность спора по требованиям, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно пункту 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

В настоящем деле юридическим адресом ответчика Российского Союза Автостраховщиков является: [адрес].

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород, по месту юридического адреса ответчика Российского Союза Автостраховщиков

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сабирзянов АФ к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 243691,90 рублей, для рассмотрения по существу в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья Винокурова НС


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка