Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-8345/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Киселевой А.А., Охременко О.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Бухаровой Т.С.,

при помощнике судьи: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Мокеевой Марины Александровны к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Мокеевой М.А.,

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Мокеевой Марине Александровне в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным приказа об увольнении N 131-лс от 05.08.2020, восстановлении на службе в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе колонии-поселения N 13, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с 20.11.2020 г по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мокеева М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным приказа об увольнении N 131-лс от 05.08.2020, восстановлении на службе в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе колонии-поселения N 13, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с 20.11.2020 по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что проходила службу в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе колонии-поселения N 13, на основании приказа об увольнении N 131-лс от 05.08.2020 уволена по п. 11 ч.2 ст.84 ФЗ N 197 от 19.07.2018 в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе с 07.10.2020. Считает увольнение незаконным, поскольку в период 13.08.2020 по 20.11.2020 была нетрудоспособна, полагает, что датой увольнения следует считать 20 ноября 2020 года. Кроме того, увольнение проведено с нарушением установленного порядка: ответчик вопросами ее трудоустройства не занимался, она самостоятельно узнала о наличии вакансии - начальник нижнего склада и выразила ответчику согласие на занятие указанной должности, однако в устной форме ей пояснили, что на данную должность есть другой кандидат. Фактически сокращение не было реальным, создано для вида с целью увольнения истца с занимаемой должности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Мокеева М.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывает на нарушение работодателем порядка увольнения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Маценко М.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Бухаровой Т.С., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируется Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Из пункта 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ следует, что зачисление сотрудника в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы допускается в случае сокращения замещаемой сотрудником должности в уголовно-исполнительной системе.

Согласно пункту 1 части 11 статьи 36 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ в случае сокращения замещаемой сотрудником должности в уголовно-исполнительной системе сотрудник может находиться в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы не более двух месяцев.

В силу части 18 статьи 36 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в уголовно-исполнительной системе в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе в соответствии со статьей 84 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ

контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по соглашению сторон (пункт 1 части 2); по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2); в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе (пункт 11 части 2).

Согласно части 6 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 84, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника от перевода на иную должность в уголовно-исполнительной системе.

Частью 7 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных, в том числе пунктами 1 и 11 части 2 статьи 84, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Мокеева М.А. с 21.11.2011 по 07.10.2020 проходила службу в уголовно-исполнительной системе, с 01.10.2013 года в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными колонии-поселения N 13 федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю".

В период с 03.01.2019 по 04.02.2019 года, с 07.02.2019 по 23.04.2019, с 27.04.2019 по 06.12.2019, с 17.12.2019 по 30.12.2019, с 24.01.2020 по 03.08.2020 истец была освобождена от исполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, 04, 05 и 06 августа 2020 года Мокеева М.А. исполняла должностные обязанности, с 07.08.2020 находилась в отпуске.

Штатным расписанием федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", утвержденным приказом ФСИН России N 690 от 31.07.2015 года, по состоянию на 13.06.2019 года с учетом внесения в него изменений приказом ФСИН России N 1148 от 07.12.2017 года, было предусмотрено в штате ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 299 штатных единиц, в том числе по смете УИС 199, из них должностей начальников отряда отдела (группы) по воспитательной работе с осужденными 7 штатных единиц.

Приказом ФСИН России от 13 июня 2019 года N 422 федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" с 30.08.2019 года переименовано в федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю.

Приказом ФСИН России от 23 августа 2019 года N 705 "Об утверждении штатных расписаний, внесении изменений в штатные расписания учреждений Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю и признании утратившими силу приказов и отдельных положений приказов Федеральной службы исполнения наказаний" с 30.08.2019 года утверждено штатное расписание федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", которым в группе по воспитательной работе с осужденными предусмотрено 6 штатных единиц начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, а всего в учреждении предусмотрено 218 штатных единиц, в том числе по смете УИС 161.

Приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 02.09.2019 N 200-лс в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, приказом ФСИН России от 23 августа 2019 года N 705 Мокеева М.А. освобождена от должности и зачислена в распоряжение федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю".

09.12.2019 года Мокеевой М.А. вручено уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы, из которого также следует, что в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ она была направлена для прохождения военно-врачебной комиссии.

В этот же день - 09.12.2019 истец Мокеева М.А. была ознакомлена с должностным некомплектом аттестованных сотрудников ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по состоянию на 09.12.2019.

Кроме того, 09.12.2019 с истцом проведена беседа по вопросу ее увольнения, в ходе которой Мокеевой М.А. разъяснено, что она зачислена в распоряжение при проведении организационно-штатных мероприятий и срок ее нахождения в распоряжении не может превышать два месяца, составлен лист собеседования, в котором истец указала, что ознакомлена с должностным некомплектом и согласна с замещением должности инструктора БСП, получила направление на ВВК.

04.08.2020 с истцом вновь проведена беседа по вопросу ее увольнения из органов УИС по сокращению штатов, в ходе которой в листе собеседования Мокеева М.А. указала, что 23.01.2020 года ей были предложены вакансии, выразила согласие на замещение должности начальника нижнего склада, но ее рапорт не был подписан.

04.08.2020 Мокеева М.А. обратилась с рапортом на имя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просила предоставить ей очередной и дополнительный отпуск за 2020 год с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы по п. 11 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ в связи с сокращением должности, с 07.08.2020.

04.08.2020 подготовлено представление к увольнению из уголовно-исполнительной системы по пункту 11 части 2 статьи 84 (в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе) Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в отношении истца и принято решение об увольнении.

Приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05 августа 2020 года N 161-лс с Мокеевой М.А. расторгнут контракт и она уволена из уголовно-исполнительной системы по пункту 11 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ (в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе), с предоставлением основного и дополнительный отпуск за 2020 год с 07 августа 2020 года по 07 октября 2020 года, с последующим увольнением 07 октября 2020 года. Основанием издания приказа послужил рапорт Мокеевой М.А. и представление к увольнению, с данным приказом истец ознакомлена 06.08.2020.

Из дела также видно, что в период с 15.08.2020 года по 20.11.2020 года истец Макееева М.А. была нетрудоспособна.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа об увольнении от 05.08.2020, восстановлении на службе и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, регламентирующими порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и ее прекращения, пришел к правильному выводу о законности увольнения истца по основанию, предусмотренному пункту 11 части 2 статьи 84 указанного Федерального закона, так как в связи с сокращением штата, штатная единица, которую занимала истец, была сокращена, факт сокращения штата нашел свое подтверждение, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для начала в отношении истца мероприятий по сокращению штата и зачислению ею в соответствии с положениям пункта 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ в распоряжение, а также для вручения Мокеевой М.А. уведомления об увольнении из уголовно-исполнительной системы и списка вакантных должностей.

Принимая во внимание, что в дальнейшем подачей рапорта 04.08.2020 об увольнении истец Мокеева М.А реализовала предоставленное ей частью 7 статьи 84 Федерального закона Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ право выбора основания расторжения контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по пункту 11 части 2 статьи 84 указанного Федерального закона в соответствии с поданным ею рапортом.

Проверяя доводы истца о том, что фактически сокращение ответчиком не проводилось, процедура увольнения по сокращению в отношении нее ответчиком начата без законных оснований, на занимаемую ею должность был принят другой работник, суд пришел к верному выводу об их несостоятельности, поскольку материалами дела подтверждено и судом достоверно установлено, что занимаемая истцом должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными колонии-поселения N 13 федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" была сокращена.

Отклоняя доводы Мокеевой М.А. о том, что работодатель ее трудоустройством не занимался, она самостоятельно узнала о наличии у ответчика вакантной должности начальника нижнего склада и выразила желание проходить службу в данной должности, о чем уведомила работодателя до подачи рапорта об увольнении, суд первой инстанции правильно указал на то, что о наличии данной вакантной должности истец была уведомлена 09.12.2019, а также 04.08.2020, вместе с тем, несмотря на указание в листе ознакомления от 04.08.2020 о согласии 23.01.2020 на прохождение службы в должности начальника нижнего склада, соответствующего рапорта о назначении ее на данную должность она не писала и работодателю не подавала, что не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела, и подтвердила представитель ответчика Лукманова Л.Р., являющаяся сотрудником отдела кадров.

Доводы истца о том, что она уволена 07.10.2020 года, то есть в период нетрудоспособности и дата ее увольнения подлежит изменению, были проверены судом и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку в период отпуска с последующим увольнением, в отличие от общих правил (пункт 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ), отпуск на число дней болезни не продлевается, поэтому дата увольнения не переносится.

Также суд первой инстанции правильно указал, что установленный частью 3 статьи 88 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ запрет на расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке распространяется только на случаи расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя, вместе с тем, в данном случае инициатива расторжения контракта по пункту 11 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ исходила от истца.

Таким образом, при указанных обстоятельствах каких-либо нарушений процедуры увольнения со стороны ответчика в отношении истца не усматривается.

Не установив нарушения трудовых прав истца, связанных с ее увольнением, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении производных требований - о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

По своей сути доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в принятом по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мокеевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка