Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8345/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-8345/2019
Судья Климович Т. А. Дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда
в составе:
председательствующего Вишняковой С. Г.,
судей Бусиной Н. В., Ромашовой Т. А.,
при секретаре Вакаевой Е. Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Фаст Л. Г.
на решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Фаст Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Фаст Л, Г. заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого банк предоставил Фаст Л. Г. кредит в сумме 62997,61 руб. сроком на 36 месяцев.
Согласно индивидуальным условиям договора размер процентной ставки за пользование кредитом определен в размере 29,9% годовых, а в случаи использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (течение 25 дне с даты заключения договора), в размере, превышающим двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой поддержки, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в бензналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 32,9% годовых.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.
В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная задолженность просрочки составляет 784 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 771 дней.
В период пользования кредитом заемщик произвела выплаты в размере 16957,02 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность составляет 50329,04 руб., из них: просроченная ссуда 26103,36 руб., просроченные проценты 4485,7 руб., проценты по просроченной ссуде 10681,76 руб. неустойка за просрочку уплаты кредита 2587,8 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 6470,42 руб.
Направленное в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, не выполнено, задолженность не погашена.
При изложенных обстоятельствах Публичное акционерное общество (далее- ПАО) "Совкомбанк" обратилось с иском к Фаст Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 329,04 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1709,87 руб.
В суде первой инстанции ответчик не оспаривала факт заключения с истцом кредитного договора на условиях, содержащихся в нем, с которыми была ознакомлена. Просила снизить размер процентов и неустойки.
Решением Смоленкого районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворены частично.
С Фаст Л. Г. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана задолженность по договору о потребительском кредитовании *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 44270,82 руб. и судебные расходы в сумме 1709,87 руб., всего 45980,69 руб.
В остальной части требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит об изменении решения суда и отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки, указывая на то, что кредитный договор должен содержать указание на размер процентной ставки по кредиту, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественную ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.
Не оспаривая возможность банка на изменение условий банковского обслуживания в установления иных размеров комиссий или новых комиссий, указано на необходимость достижения соответствующего соглашения о возможности изменения договора в форме, позволяющей однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг.
Заключая кредитный договор заемщик (Фаст Л. Г.) выразила несогласие с установленными договором процентами и размером неустойки, однако Банк произвел их начисление, что является нарушением требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), поскольку произведено одностороннее изменений условий договора, на что не было дано согласие.
Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, что в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела судебной коллегией в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Фаст Л, Г. заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого банк предоставил Фаст Л. Г. кредит в сумме 62997,61 руб. сроком на 36 месяцев.
Разделом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что размер процентной ставки составляет: 1. 29, 9% годовых; 2. в случаи использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (течение 25 дне с даты заключения договора), в размере, превышающим двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой поддержки, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в бензналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 32,9% годовых
Установив факт исполнения обязательств кре6дитора по предоставлению потребительского кредита Фаст Л. В., не надлежащее исполнение ею условий договора о возврате кредита и уплате процентов, руководствуясь ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ика.
Решение суда в части взыскания суммы основного долга в размере 26 103руб. 36 коп. не оспаривается.
Проверяя доводы жалобы, выражающие несогласие с размером процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, а также в части неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе) установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3).
Согласно ч.1 и 6 ст. 7 названного Закона Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Исследовав и оценив представленный при рассмотрении дела договор потребительского займа, проанализировав его условия, установив факт исполнения условий договора со стороны Банка по предоставлению заемщику кредита, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о заключении сторонами ДД.ММ.ГГ договора потребительского кредита на условиях, отраженных в них, которые в установленном порядке не оспаривались.
Подписав указанный договор, Фаст Л. В. выразила согласие с его условиями.
Поскольку при заключении договора потребительского кредита ответчик выразила также согласие на включение в программу страховой защиты, что подтверждается заявлением - офертой и заявлением на включение в программу добровольного страхования, постольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об установлении размера процентов за пользование кредитом - 32,9% годовых, что предусмотрено п. 4 Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ в размере 32, 9% годовых.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необоснованными доводы жалобы об увеличении Банком размера подлежащих уплате процентов за пользование кредитом в одностороннем порядке.
Размер неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за его пользование, установлен п. 12 Договора потребительского кредита и составляет 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Обращаясь с иском истец просил взыскать неустойку по ссудному договору в размере 2 587руб. 80 коп. и на просроченную ссуду - 6 470руб. 42 коп., всего 9 058руб. 22 коп.
Разрешая требования истца в данной части с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд определилее размер равным 3 000руб. за оба нарушения.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.72, 73, 75 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, с определенным судом размером неустойки соглашается, находя данный размер соразмерным последствиям нарушенных обязательств, при определении которого учтены все юридически значимые обстоятельства, установленные ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой подробно изложено в решении, а также разъяснений Верховного суда Российской Федерации.
Оснований для определения иного размера неустойки, учитывая, что неустойка является мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, у судебной коллегии не имеется. Оснований к снижению неустойки, чем определено судом, ответчиком не приведено.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены по ее доводам решения суда. Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фаст Л. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
