Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8344/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-8344/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в состав:
председательствующего Михайлова Г.В.
судей Власовой А.С., Мосинцевой О.В.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-23/2020 по иску ООО "НСГ-Росэнерго" к Мосийчук Е.Л. о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе ООО "НСГ-Росэнерго"
на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 19 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В.,
установила:
ООО "НСГ-Росэнерго" обратилось в суд с иском к Мосийчук Е.Л. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 31.07.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес Бенц под управлением ФИО5 и автомобиля УАЗ 31514 под управлением ФИО6
01.08.2019 г. истец обратился в ООО "НСГ-Росэнерго" о выплате страхового возмещения, 20.08.2019 г. истец произвел выплату в сумме 400 000 рублей.
Однако, согласно выводам трасологической экспертизы от 02.09.2019 г. повреждения ТС Мерседес Бенц не могли быть получены в результате ДТП от 31.07.2019 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика Мосийчук Е.Л. сумму неосновательного обогащения 400 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 19 марта 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Представитель ООО "НСГ-Росэнерго" в апелляционной жалобе, ставит вопрос об отмене решения суда и назначении по делу повторной судебной экспертизы.
Апеллянт указывает, что страховая выплата 400 000 рублей является неосновательным обогащением ответчик. Согласно выводам трасологического исследования установлено, что повреждения ТС Мерседес Бенц не могли быть получены в результате ДТП от 31.07.2019 г.
В рамках рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, согласно которой повреждения автомобиля Мерседес Бенц были получены в результате ДТП от 31.07.2019 г. Обращает внимание, что истец не был извещен о дате судебного заседания на 19.03.2020 года, чем нарушены его процессуальные права.
Определением от 03 августа 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ООО "НСГ-Росэнерго" о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 марта 2020 г.
Рассматривая дело в отсутствие представителя истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции ограничил его право на участие в деле, нарушил основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ, а также лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
При рассмотрении дела по правилам первой инстанции судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрела дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, о чем также в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подтвердило его представитель, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Как следует из материалов дела 31.07.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Мерседес Бенц", принадлежащего ответчику ФИО7, под управлением Мосийчук С.В. и автомобиля УАЗ 31514 под управлением ФИО6
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждается административным материалом по факту ДТП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.07.2019
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Мерседес Бенц" получил механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля марки "Мерседес Бенц" была застрахована в ООО "НСГ-Росэнерго", что подтверждается полисом ОСАГО серия ККК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
01.08.2019 ФИО5, действующий на основании доверенности, выданной собственником автомобиля "Мерседес Бенц" Мосийчук Е.Л., обратился в Ростовский филиал ООО "НСГ-Росэнерго" с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО ККК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
20.08.2019 ООО "НСГ-Росэнерго" была произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Как следует из заключения экспертов ООО "Юг-Эксперт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.2020 года, образование повреждений, имеющихся на автомобиле марки "Мерседес Бенц" госномер С 765 ТТ 161, произошло в результате ДТП от 31.07.2019.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.07.2019 года, составит с учетом износа 455 709,22 рубля. (л.д. 134-166)
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства судебная коллегия полагает, что доводы истца о том, что выплаченная Мосийчук Е.Л. сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей является неосновательным обогащением не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.07.2019 года, и перечень повреждений, причиненных автомобилю марки "Мерседес Бенц", в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности заключением эксперта.
Судебное экспертное заключение ООО "Юг-Эксперт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.2020 года проведено в рамках судебного разбирательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов, его составивших не вызывает у судебной коллегии сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.
Проанализировав содержание заключения, судебная коллегия, оценивая данное экспертное заключение, признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, подготовлено с учетом требований действующего законодательства, экспертные выводы основаны на имеющихся в материалах гражданского дела документах.
Каких-либо бесспорных доказательств, проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов истцом представлено не было.
С учетом изложенного, правовые основания и необходимость в назначении повторной экспертизы по делу отсутствуют, в связи с чем заявленное ООО "НСГ-Росэнерго" ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.
Выплаченная истцом сумма страхового возмещения Мосийчук Е.Л. по полису ОСАГО ККК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не превышает установленную на основании экспертного заключения сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП.
Указанная выплата Мосийчук Е.Л. произведена истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и не может являться неосновательным обогащением ответчика, поскольку выплата произведена в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, перед выплатой у истца было достаточно времени для исследования всех представленных документов на выплату и принятия того или иного решения, которое им было впоследствии принято, случай был признан страховым, в связи с чем, истец и произвел выплату страхового возмещения..
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 19 марта 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО "НСГ-Росэнерго" к Мосийчук Е.Л. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено:14.09.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
