Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8344/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-8344/2020
г. Нижний Новгород 15 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Винокуровой Н.С., Будько Е.В.,
при секретаре Пуниной М.Д.,
с участием прокурора Усова М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитиной И.О.
апелляционную жалобу Осиповой Н. А.
на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года
по гражданскому делу по иску Маркова А. Ю. к Осиповой Н. А., АО "АльфаСтрахование" о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации дополнительных расходов и утраченного заработка,
УСТАНОВИЛА:
Марков А.Ю. обратился в суд с иском к Осиповой Н.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации дополнительных расходов и утраченного заработка, в обоснование своих требований указал, что [дата] в период времени с 15 часов до 15 часов 45 минут, водитель Осипова Н.А.(ответчик), управляя принадлежащим ей на праве собственности легковым автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак [номер], около [адрес], совершила столкновение с велосипедом STELS 550 под управлением Маркова А.Ю. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Осиповой Н.А. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате совершенного ответчиком Осиповой Н.А. дорожно-транспортного происшествия, истец Марков А.Ю., согласно заключения эксперта [номер] от [дата] получил сочетанную тупую травму тела в виде перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой и под мягкие мозговые оболочки, ушиба головного мозга тяжелой степени, раны головы, закрытого перелома левой вертлужной впадины со смещением отломков с вывихом головки бедренной кости, травматического шока 2 степени, раны правого плеча, левой голени, ссадин тела. Данные повреждения (исключая раны головы, плеча, голени) в комплексе причинили тяжкий вред здоровью Маркова А.Ю. по признаку опасности для жизни. Вступившим в законную силу приговором Павловского городского суда от [дата] Осипова Н.А. была признала виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и ей было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. С полученными телесными повреждениями истец Марков А.Ю. был госпитализирован в травматолого-ортопедическое отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской [адрес] "Павловская центральная районная больница". Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного [номер] Марков А.Ю. находился на стационарном лечении с [дата] по [дата] с диагнозом: <данные изъяты>. Выписан для дальнейшего лечения в травматологическом отделении ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N 13" (Региональный травматологический центр [номер]). Рекомендованы для приема лекарственные средства: Фенотропил, Биомакс, Сорбифер, Мелаксен. Согласно выписки из карты стационарного больного [номер] истец Марков А.Ю. с [дата] по [дата] находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N 13 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода" с диагнозом: <данные изъяты>. Выписан в удовлетворительном состоянии, ВК от 11.0.2015 г. продлен на 15 дней. Рекомендовано наблюдение у травматолога, постельный режим до 5 месяцев, компрессионный госпитальный трикотаж, прием лекарственных препаратов: <данные изъяты>. Из выписного эпикриза [номер] следует, что истец Марков А.Ю. с [дата] по [дата] находился на стационарном лечении в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения "Приволжский окружной медицинский центр" Федерального медико-биологического агентства ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России "Клиническая больница N 4" г. Нижнего Новгорода в отделении травматологии и ортопедии с диагнозом: <данные изъяты> Рекомендовано: ходьба с частичной опорой на оперированную конечность, увеличение опорной нагрузки и доведение до полной в течение 6 недель, перевязки с Куриозином и снятие швов, ношение компрессирующего трикотажа, лекарства: <данные изъяты>, второй этап реабилитации в отделение реабилитации ГБУЗ НО ГКБ N 13. Согласно выписки из истории болезни [номер] истец Марков А.Ю. с [дата] по [дата] находился на стационарном лечении в отделении медицинской реабилитации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N 13 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода" с диагнозом: <данные изъяты>. Выписан под наблюдение врача-травматолога и невролога по месту жительства, рекомендованы занятия ЛФК, прием лекарственных препаратов: <данные изъяты>. В связи с травмами, полученными в дорожно-транспортном происшествии, истец Марков А.Ю. длительное время находился на лечении в больницах, перенес несколько операций, был лишен возможности передвигаться и себя обслуживать, нуждался в оказании дополнительных медицинских услуг, приобретении специализированных предметов медицинского назначения и лекарственных препаратов, необходимых для восстановления здоровья, нуждался в приобретении памперсов, пеленок и средств по ходу за лежачими больными, приобретал их за свой счет, что подтверждается медицинскими документами, договорами на оказание медицинских услуг, кассовыми чеками, соглашениями об оказании и объеме платных медицинских услуг. То обстоятельство, что истец нуждается в этих видах помощи и ухода, подтверждается медицинскими картами, выписками из больниц, рекомендациями врачей. На приобретение необходимых специализированных предметов медицинского назначения и лекарственных препаратов истцом Марковым А.Ю. за период с [дата] по [дата] были израсходованы денежные средства на общую сумму 87 360 рублей 21 копейка. Кроме того, истцу Маркову А.Ю. были оказаны необходимые платные медицинские услуги, а именно:
-консультация ангиохирурга стоимостью 2400 рублей;
-комплекс медицинских услуг на сумму 24980 рублей по договору [номер], заключенному [дата] с Федеральным государственным унитарным предприятием "Нижегородское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации;
-дуплексное сканирование вен и артерий ног стоимостью 1490 рублей по договору от [дата] заключенному с Заречным филиалом ООО "Клиника Современных технологий "Садко";
-консультация врача травматолога-ортопеда стоимостью 630 рублей по договору [номер] от [дата], заключенному с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N 13 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода".
Всего на оказание платных медицинских услуг истцом Марковым А.Ю. были потрачены денежные средства в размере 29 500 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия Марков А.Ю. сильно пострадал, длительное время не мог не только вставать с кровати, но и сам себя обслуживать, в связи с чем, возникла необходимость в уходе за ним. Жена истца - Маркова С.И., работающая медсестрой в ООО "Санаторий "Солнечный", с целью ухода за лежачим больным мужем Марковым А.Ю. вынуждена была брать административный отпуск. Маркова С.И. находилась в административном отпуске в мае 2015 г. (приказ [номер] от [дата]), с [дата] по [дата] (приказ [номер] от [дата]), с ([дата] по [дата] (приказ [номер] от [дата]), т.е. всего 59 рабочих дней. В результате этого сумма недополученной Марковой С.И. заработной платы составила 18 359 рублей 60 копеек, что подтверждается справкой с места ее работы из ООО "(Санаторий "Солнечный", справками о размере ее заработной платы. Кроме того, [дата] был заключен договор [номер] с Федеральным государственным унитарным предприятием "Нижегородское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на предоставление койко-места в двухместной палате с питанием на срок 10 дней для жены истца Маркова А.Ю.-Марковой С.И. с целью ухода за лежачим больным мужем, стоимостью 850 рублей в день, а всего на сумму 8500 рублей. Общая стоимость дополнительных расходов истца Маркова А.Ю. в связи с полученными в ДТП травмами, составила 143 719 рублей 81 копейка. На момент дорожно-транспортного происшествия истец Марков А.Ю. работал в должности фельдшера скорой медицинской помощи Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Павловская центральная районная больница". Среднемесячный заработок истца в занимаемой должности за период с мая 2014 года по апрель 2015 года составлял 19056 рублей 15 копеек, что подтверждается справкой по форме 2 НДФЛ за 12 месяцев работы, предшествующих ДТП. Среднемесячный заработок истца Маркова А.Ю. во 2-ом квартале 2017 года с учетом индексации пропорционально росту прожиточного минимума составляет 19852 рубля 70 копеек, с [дата] по 1 квартал 2018 года - 19914 рублей 24 копейки, во 2-ом квартале 2018 года 20 862 рубля 16 копеек. С [дата] по [дата] Марков А.Ю. находился на листке нетрудоспособности, т.е. был полностью нетрудоспособен. Общая сумма утраченного заработка за время нахождения истца Маркова А.Ю. на листке нетрудоспособности за период с [дата] по [дата] составила 195 479 рублей. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья истца Маркова А.Ю., ввиду полученных в ДТП травм он полностью утратил трудоспособность, в связи с чем [дата] в соответствии с приказом [номер] был уволен с работы в связи с уходом на инвалидность 2 группы. В результате ДТП, совершенного ответчиком Осиновой Н.А., истец Марков А.Ю. утратил свой среднемесячный заработок и был полностью лишен возможности получать доход от своей профессиональной деятельности. [дата] по результатам МСЭ, проведенной Бюро медико-социальной экспертизы [номер] ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской [адрес]" Минтруда России, истцу Маркову А.Ю. была установлена вторая группа инвалидности на период до [дата] (справка МСЭ-2014 [номер], акт МСЭ [номер]). [дата] по результатам МСЭ, проведенной Бюро медико-социальной экспертизы [номер] ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской [адрес]" Минтруда России, истцу Маркову А.Ю. была установлена вторая группа инвалидности на период до [дата] (справка МСЭ -2015 [номер], акт МСЭ [номер]). [дата] по результатам МСЭ, проведенной Бюро медико-социальной экспертизы [номер] ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области" Минтруда России, истцу Маркову А.Ю. была установлена вторая группа инвалидности бессрочно (справка МСЭ-2016 [номер], акт МСЭ [номер]). Сумма утраченного истцом Марковым А.Ю. заработка за период с [дата] по [дата] составляет 577 917 рублей 96 копеек. Общая сумма утраченного истцом Марковым А.Ю. заработка за период с [дата] по [дата] составляет 773 396 рублей 96 копеек. После совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик Осипова Н.А. предъявила страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ССС [номер] страховой компании ОАО "АльфаСтрахование". [дата] истцом была направлена претензия в Нижегородский филиал ОАО "АльфаСтрахование" с целью получения страхового возмещения по ОСАГО. Из страховой компании был получен ответ, что гражданская ответственность по указанному договору страхования ССС [номер] в ОАО "АльфаСтрахование" Осиповой Н.А. застрахована не была. Согласно справке об исследовании от [дата] страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ССС [номер] выполнен не производством ФГУП "Гознак". По данному факту было подано заявление в МО МВД России "Павловский", зарегистрированное в КУСП [номер] от [дата] Впоследствии собранный по заявлению материала был направлен по территориальности в ОП N 1 Управления МВД России по г. Н.Новгороду и был приобщен к материалам уголовного дела [номер] от [дата] по ст. 159 ч.2 УК РФ. Таким образом, обязательная гражданская ответственность Осиповой Н.А. на момент совершения ДТП застрахована не была. [дата] ответчику Осиповой Н.А. заказным письмом была направлена претензия с предложением возместить причиненный в ДТП материальный ущерб. Данное письмо было получено Осиповой Н.А. [дата]. [дата] ответчику Осиповой Н.А. заказным письмом была направлена повторная претензия, в которой предложено возместить причиненный в ДТП материальный ущерб. Данная претензия была получена Осиповой Н.А. 22.08.2018г. До настоящего времени ни ответа, ни материальных средств в счет возмещения ущерба от ответчика Осиповой Н.А. не получено. Поскольку вина ответчика Осиповой Н.А. в причинении вреда здоровью истца Маркова А.Ю. полностью доказана вступившим в законную силу приговором суда, ответчик Осипова Н.А. должна возместить истцу Маркову А.Ю. утраченный заработок, который истец имел до получения вреда здоровью, а также все произведенные истцом в результате ДТП дополнительные расходы, а всего на общую сумму 917 116 рублей 77 копеек, а также ежемесячно, пожизненно выплачивать истцу Маркову А.Ю. утраченный им в результате ДТП среднемесячный заработок с индексацией пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу трудоспособного населения в Нижегородской [адрес]. [дата] истцом Марковым А.Ю. понесены расходы в сумме 1300 рублей на изготовление нотариальной доверенности [номер] на имя Емельяновой Ж.А. для представления и защиты своих интересов в правоохранительных и судебных органах.
На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика Осиновой Н.А. в пользу истца Маркова А.Ю. в счет возмещения дополнительных расходов, понесенных на лечение, денежные средства в размере 143 719 рублей 81 копейка. Взыскать с ответчика Осиповой Н.А. в пользу истца Маркова А.Ю. утраченный заработок за период с [дата] по [дата] в размере 195 479 рублей. Взыскать с ответчика Осиповой Н.А. в пользу истца Маркова А.Ю. утраченный заработок за период с [дата] по [дата] в размере 577 917 рублей 96 копеек. Взыскать с ответчика Осиповой Н.А. в пользу истца Маркова А.Ю. утраченный заработок в размере 20 862 рубля 16 копеек, ежемесячно, начиная с [дата], пожизненно, с индексацией пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу трудоспособного населения в Нижегородской области. Взыскать с ответчика Осиповой Н.А. в пользу истца Маркова А.Ю. расходы по составлению доверенности на имя представителя Емельяновой Ж.А. в размере 1300 рублей.
В ходе судебного разбирательства от истца Маркова А.Ю. поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым также просил суд взыскать с ответчика расходы на приобретение матраса противопролежневого "Оrthorma" в размере 3999 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а в последствие в качестве соответчика было привлечено АО "АльфаСтрахование".
Истец Марков А.Ю. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя истца Емельяновой Ж.А.
Представитель истца Маркова А.Ю. - Емельянова Ж.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также представитель истца заявила ходатайство о восстановлении срока для предъявления исковых требований.
Ответчик Осипова Н.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя истца представителя Ранневой А.Л.
Представитель ответчика Раннева А.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Прокурор Гучин С.В. дал заключение о правовых основаниях для частичного удовлетворения исковых требований Маркова А.Ю.
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года исковые требования Маркова А. Ю. к Осиповой Н. А. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации дополнительных расходов и утраченного заработка удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Осиповой Н. А. в пользу Маркова А. Ю. утраченный заработок за период с [дата] по [дата] с учетом индексации в размере 753 940 рублей 05 копеек (семьсот пятьдесят три тысячи девятьсот сорок рублей 05 копеек), а начиная с [дата] утраченный заработок в размере 23 578 рублей 90 копеек (двадцать три тысячи пятьсот семьдесят восемь рублей 90 копеек) ежемесячно, бессрочно, с последующей индексацией, в порядке, установленном законом. Взыскать с Осиповой Н. А. в пользу Маркова А. Ю. в счет возмещения дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, денежные средства в размере 15901 рубль 40 копеек (пятнадцать тысяч девятьсот один рубль 40 копеек). В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании утраченного заработка, дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, расходов на составление доверенности, Маркову А. Ю. отказать. В удовлетворении исковых требований к АО "АльфаСтрахование" о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации дополнительных расходов и утраченного заработка Маркову А. Ю. отказать. Взыскать с Маркова А. Ю. в пользу Осиповой Н. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей (семь тысяч рублей). Взыскать с Осиповой Н. А. в доход Павловского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 10 898 рублей 41 копейка (десять тысяч восемьсот девяносто восемь рубль 41 копейка).
В апелляционной жалобе Осиповой Н. А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает, что взыскан утраченный заработок за период, превышающий три года, предшествовавшие предъявлению иска, степень вины самого истца в причинении вреда сильно занижена, не исследован и не оценен довод заявителя о трудном имущественном положении, в связи с чем размер вреда, взысканный в пользу истца, не уменьшен.
В возражениях на апелляционную жалобу Марков А.Ю. просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции заявитель жалобы не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Данное гражданское дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 15 сентября 2020 года на 09 часов 05 минут.
До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос Павловского городского суда Нижегородской области о возврате дела для совершения процессуальных действий.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 16).
Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327, 200, 201 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Маркова А. Ю. к Осиповой Н. А., АО "АльфаСтрахование" о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации дополнительных расходов и утраченного заработка с апелляционной жалобой Осиповой Н. А. на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
