Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года №33-8344/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-8344/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Д.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета г. Казани" на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 января 2020 года по гражданскому делу по иску Барышева А.А. к Комитету земельных и имущественных отношений исполнительного комитета г. Казани, об установлении границ земельного участка, которым постановлено:
исковое заявление Барышева Александра Александровича удовлетворить.
Установить границу между земельным участком с кадастровым номером .... и земельным участком с кадастровым номером .... по следующим координатам поворотных точек:
Х - 476905.82 Y - 1299331.39
Х - 476904.30 Y - 1299344.26
Х - 476907.07 Y - 1299344.68
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав возражения представителя Барышева А.А. - Барышева А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Барышев А.А. обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указывается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 902,5 кв.м, расположенный по адресу <адрес>А.
С целью оформления земельного участка, определения его границ на местности и постановке земельного участка на кадастровый учёт, истец обратился к кадастровому инженеру ООО "Кадастровый центр "Горизонт" для проведения геодезических работ, описания границ и составления межевого плана земельного участка. На основании проведённых работ, участок внесён в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером ....:4. Кроме того, уточнена площадь земельного участка, которая составила 902,5 кв.м.
По результатам подготовки документов направлено обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, однако Управлением Росреестра вынесен отказ в осуществлении регистрационных действий письмом от 23 мая 2019 года ....-J, указано о необходимости согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером ....:7.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладатель земельного участка с кадастровым номером ....:7 отсутствует. Согласно письмам Росимущества РТ, исполнительного комитета города Казани, Министерства земельных и имущественных отношений РТ и других возражений в установлении границ земельного участка не имеется.
В настоящее время добровольно прийти к соглашению о согласовании границ земельного участка, принадлежащего истцу Барышеву А.А., с ответчиком не удалось, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском об установлении границ спорного земельного участка.
Истец просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером ....:4, общей площадью 902,5 кв.м, расположенного по адресу <адрес>А, согласно межевому плану с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ....:4.
Истец Барышев А.А. и его представитель Барышев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представители третьих лиц МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерства земельных и имущественных отношений РТ, исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, ФГБУ "Средволгаводхоз", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета г. Казани" ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
При этом указывается, что земельный участок с кадастровым номером ....:7 является водным объектом, имеет вид разрешённого использования "Акватория Куйбышевского водохранилища", в связи с чем Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета г. Казани и исполнительный комитет муниципального образования не уполномочены в согласовании границ смежного земельного участка с кадастровым номером ....:4 и являются ненадлежащими ответчиками по делу.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав возражения представителя Барышева А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Как видно из материалов дела, Барышеву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 902,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А (л.д. 19).
В целях определения границ земельного участка на местности и постановки земельного участка на кадастровый учет, истец обратился к кадастровому инженеру ООО "Кадастровый центр "Горизонт" для проведения геодезических работ, описания границ и составление межевого плана земельного участка. На основании проведённых работ, участок внесён в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером ....:4, уточнена площадь земельного участка, которая составила 902,5 кв м (л.д. 5-15).
На обращение истца Управлением Росреестра письмом от 23 мая 2019 года отказано в осуществлении регистрационных действий ....-J, указана необходимость в согласовании с собственником земельного участка с кадастровым номером ....:7 (л.д. 16-18).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладатель земельного участка с кадастровым номером ....:7 отсутствует.
Согласно письмам МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, исполнительного комитета города Казани, Министерства земельных и имущественных отношений РТ возражений относительно границ земельного участка не имеется.
Из ответа ФГУ "Средволгаводхоз" следует, что ближайшим водным объектом к участку является Куйбышевское водохранилище, кратчайшее расстояние от южной границы участка до уреза воды составляет 24 метра.
Согласно сведениям кадастрового инженера Булатова Р.Р. расстояние от спорной границы до береговой линии составляет 28,49 метров.
Разрешая спор по существу и исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в опровержение выводов суда подателем апелляционной жалобы не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.
Согласно материалам дела, подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств в подтверждение того, что границы земельного участка установлены вопреки требованиям закона, также как и том, что истцом не соблюдены условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка с кадастровым номером ....:4.
Кроме того, надлежащих данных о том, что спорная смежная граница установлена вопреки требованиям ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, в материалах дела не имеется.
При этом исходя из материалов дела, в частности согласно ответу ФГУ "Средволгаводхоз", сведениям кадастрового инженера Булатова Р.Р., расстояние от южной границы участка до уреза воды составляет не менее 24 метров, данных о том, что спорная граница пересекает береговую полосу водного объекта по материалам дела лицами, участвующими в деле, не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета г. Казани и исполнительный комитет муниципального образования не уполномочены в согласовании границ смежного земельного участка с кадастровым номером ....:4 и являются ненадлежащими ответчиками, при установленных судом фактических обстоятельствах, безусловным основанием для отмены решения суда не является. Согласно материалам дела, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), которое в соответствии с пунктами 1, 4, 5.8, 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом РФ. Из письменного ответа МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в адрес кадастрового инженера от 26.01.2018 следует, что по сведениям ЕГРН смежные земельные участки с кадастровыми номерами ....:21051 и ....:7 не являются собственностью Российской Федерации, в связи с чем, необходимость в согласовании межевого плана с МТУ Росимущества отсутствует (л.д. 25). Между тем исходя из правовой позиции третьего лица, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области возражений по существу заявленных исковых требований не имеет.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого с соблюдении норм закона.
При таких данных решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета г. Казани" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка