Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-8343/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей: Болотовой Л.В., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Федюшиной О.В.

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21 июня 2021 года

по иску Федюшиной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N

УСТАНОВИЛА:

Истец Федюшина О.В. обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что между нею и ответчиком заключен договор страхования (страховой полис N "Сберегательное страхования"). ДД.ММ.ГГГГ она подала в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заявление, поименованное как "о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования". Бланк заявления был выдан сотрудником страхователя. Заявление было принято страхователем при одновременном предоставлении ею паспорта, который был отсканирован работником страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику о предоставлении справки по платежам, которые должны были поступить по договору. В связи с просрочкой исполнения обязательств истец обратилась с претензией от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику с требованиями произвести выплату в ее пользу неустойки за нарушение сроков выплаты выкупной суммы по договору страхования в размере <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В ответе ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что страховщик обязан был выплатить ей выкупную сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку выкупная сумма не была оплачена страховщиком своевременно, на величину выкупной суммы подлежит начислению неустойка в соответствии со ст.28 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Также в связи с тем, что денежные средства ею получены от страховщика позже на месяц, она не смогла реализовать свое материальное право на своевременное получение денежных средств, которые должны были пойти на приобретение подарков детям на новый год. Причиненные ей страховщиком моральные страдания выразились в негативных чувствах унижения, обиды, безысходности в связи с незаконными действиями страховщика, оценивает их в <данные изъяты>

После получения отказа ООО СК "Сбербанк страхование жизни" выплатить ей неустойку, с целью досудебного урегулирования спора она обратилась с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного". Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ NN частично признано ее право на получение от ответчика неустойки, а именно в размере <данные изъяты>

Просила суд признать односторонний отказ Федюшиной О.В. от исполнения договора страхования (страховой полис N "Сберегательное страхования") с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков выплаты выкупной суммы по договору страхования в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков страховой выплаты по договору страхования (страховой полис N "Сберегательное страхования") в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по делу N

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО11 (далее - Финансовый уполномоченный) было вынесено решение о частичном удовлетворении требований Федюшиной О.В.

Документы, установленные условиями так и не были предоставлены Страхователем. Общество рассмотрело страховой случай и произвело страховую выплату в индивидуальном порядке и исключительно в рамках клиентоориентированного подхода.

Решение о страховой выплате принимается Страховщиком в течение 5 (пята) рабочих дней с момента представления Страховщику последнего из всех необходимых документов путем утверждения им страхового акта. Страховая выплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня утверждения Страховщиком страхового акта (п. 8.12. Правил страхования).

Поскольку все документы, установленные Правилами, не были предоставлены, установленный для выплаты срок исчисляться не мог, ввиду несоблюдения одной из сторон условий Договора. С учетом изложенных обстоятельств, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" считает, что срок страховой выплаты не был нарушен, неустойка не подлежала начислению, в связи с чем, решение Финансового уполномоченного подлежит отмене.

В случае если суд посчитает, что с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" подлежит взысканию неустойка, то ООО СК "Сбербанк страхование жизни" просило о её снижении с учетом изложенных выше обстоятельств, а также на основании следующего.

Согласно Решению Финансового уполномоченного, с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" подлежит взысканию в пользу Федюшииой СВ. неустойка в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со следующим расчетом: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), составляет <данные изъяты>

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" считает, что сумма взысканной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, решение Финансового уполномоченного подлежит отмене в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и Федюшиной СВ. (страхователь) был заключен Договор страхования Серия N Договор был заключен на основании Правил страхования жизни "Сберегательное страхование" утвержденных приказом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховым случаем является произошедшее в период действия Договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого Страховщик обязан произвести страховую выплату. Согласно п. 3.2.1. Правил страхования, страховым случаем является дожитие Застрахованного лица до окончания срока действия Договора страхования. В соответствии с п. 8.7. Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страховщику должны быть предоставлены следующие документы.

8.7.1. Страховой полис;

Заявление о страховой выплате по установленной Страховщиком форме, подписанное Выгодоприобретателем (представителем);

Платежные документы, указанные в п. 6.2. настоящих привил страхования;

Документ, удостоверяющий личность выгодоприобретателя или его представителя, и надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий полномочия представителя Выгодоприобретателя (в том числе доверенность);

по риску "Дожитие Застрахованного лица" дополнительно к указанному в подп. 8.7.1. - 8.7.4. настоящих Правил страхования представляется надлежащим образом заверенная копия паспорта (или заменяющего его документа) Застрахованного лица. При этом дата заверения копии должна быть не раньше даты окончания срока страхования по указанному риску.

В адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ (заявление о страховом событии) и ДД.ММ.ГГГГ (паспорт Страхователя) поступил комплект документов по страховому событие дожитие Застрахованного лица. Однако, полный перечень документов, установленный п. 8.7. Правил страховании, предоставлен не был, в связи с чем общество посредством телефонной коммуникации проинформировало о необходимости предоставления недостающих документов.

В связи с чем требования Федюшиной СВ. не подлежали удовлетворению, при этом, в случае признания судом решения Финансового уполномоченного обоснованным, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, заявитель просил о снижении неустойки в размере <данные изъяты> руб., ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства н не отвечающим требованиям разумности.

Истец ООО СК "Сбербанк страхование жизни" просил отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" неустойки в размере <данные изъяты>

Определением суда от 09.06.2021 гражданское дело N по иску Федюшиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя и гражданское дело N по иску Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" к Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного, Федюшиной О.В. об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N, объединены в одно производство и присвоен N.

Истец, заинтересованное лицо Федюшина О.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала. Требования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" полностью не признала.

Представитель истца Измайлов Д.В. в судебном заседании на уточненных заявленных исковых требованиях настаивал, полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, заявителя ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Решением суда от 21.06.2021 исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" N дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> пользу Федюшиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> неустойку в размере 14800 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 8400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 956,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Федюшиной О.В. в остальной части отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.03.2021 по делу N отказать.

В апелляционной жалобе Федюшина О.В. просит отменить решение суда в части снижения размера неустойки, принять по делу новое решение об

удовлетворении её исковых требований в полном объёме в размере 60 000 руб. и штрафа в пользу потребителя.

Указывает, что суд незаконно снизил неустойку с 60 000 руб. до 40 000 руб., установленную в соответствии со ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которыми размер неустойки уже ограничен и размером (3% в день) и общей величиной (не более размера стоимости услуги 60 000 руб.).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательства снижения размера законной неустойки.

Суд не вынес на обсуждение в судебном процессе вопрос о снижении неустойки.

Суд не указал в решении мотивы, по которым он пришёл к выводу об уменьшении неустойки.

Суд не принял во внимание правовую позицию, отражённую в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17, в котором разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях.

При этом, заявитель жалобы ссылается на иную судебную практику (определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 12.12.2017 N 32-КГ17-35).

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети интернет: http://www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Судом установлено, что истец обратилась в суд в пределах установленного законом срока.

Решение суда обжалуется в части размера неустойки. В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор Сберегательного страхования (страховой полис N N). Из сведений, представленных заявителем и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", следует, что срок действия Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни "Сберегательное страхование", утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: "Дожитие Застрахованного лица", "Смерть от несчастного случая", "Инвалидность 1 или 2 группы вследствие несчастного случая", "Смерть с возвратом взносов", "Смерть Застрахованного лица по любой причине", "Инвалидность 1 или 2 группы по любой причине", "Смерть вследствие авиа или ж/д катастрофы".

В соответствии с Договором страхования страховая сумма по страховому риску "Дожитие Застрахованного лица" определяется в зависимости от размера страхового взноса и срока действия Договора страхования согласно следующему расчету: срок действия Договора страхования 5 лет, размер страхового взноса 1 000 рублей 00 копеек, страховая сумма по риску - 60 000 рублей 00 копеек.

По договору страхования по риску "Дожитие Застрахованного лица", у ответчика имелась обязанность выплатить истцу в срок, предусмотренный договором страхования, страховое возмещение.

04.12.2020 истец обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением на страховую выплату по Договору страхования по риску "Дожитие Застрахованного лица".

26.01.2021 ООО СК "Сбербанк страхование жизни" осуществило Заявителю выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением N.

02.02.2021 ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от заявителя получена претензия с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 60 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

15.02.2021 ООО СК "Сбербанк страхование жизни" письмом N уведомило Заявителя об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 60 000 рублей 00 копеек, при этом иные выплаты договором не предусмотрены.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов были удовлетворены требования Федюшиной О.В. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) в размере <данные изъяты>