Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-8343/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

рассмотрела 16 августа 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Масалкина Дениса Александровича, ответчика федерального казённого учреждения "Колония-поселение N 39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 25 мая 2021 года по делу N 2-370/2021, которым постановлено:

взыскать с федерального казённого учреждения "Колония-поселение N 39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" в пользу Масалкина Д.А. дополнительно компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.,

отказать в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Масалкина Д.А., его представителя Соромотиной А.В., представителя ответчика ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю и третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю Гетц А.А., представителя третьего лица Министерства финансов Российской Федерации Пермякова М.А., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

30 декабря 2019 года истец Масалкин Д.А., ** года рождения, обратился в суд с иском к ответчику федеральному казённому учреждению "Колония-поселение N 39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее по тексту - ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю), просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- компенсацию морального вреда, причинённого производственной травмой, 1 000 000 руб., в связи с причинением вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 24.08.2017 при выполнении истцом работ у ответчика в качестве бригадира,

- в возмещение имущественного ущерба, причинённого производственной травмой, в сумме 18 095,20 руб.,

- в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1 023 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб.

В обоснование требований указано, что с 05.11.2015 по 27.06.2018 истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю,

с 03.03.2017 был трудоустроен на производственный объект "Учебно-производственный участок "Мельница", в цех по производству крупы,

24.08.2017 во время рабочего дня истец получил производственную травму, на стопу правой ноги упала металлическая плита,

был выявлен открытый многооскольчатый перелом костей правой стопы,

с 25.08.2017 по 30.08.2017 находился на стационарном лечении в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Пермского края "Оханская ЦРБ" (далее по тексту - ГБУЗ ПК "Оханская ЦРБ"), до момента освобождения лечился амбулаторно,

в процессе лечения диагноз был уточнён: неконсолидирующие переломы кубовидной, латеральной, клиновидной костей, несчастный случай квалифицирован как причинение вреда здоровью средней степени тяжести, ***,

по факту получения травмы работодателем было проведено расследование, составлен Акт о несчастном случае на производстве от 30.10.2019, которым было установлено, что несчастный случай произошёл по причине не обеспечения ответчиком безопасных условий труда,

после освобождения из ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю лечился в ГБУЗ ПК "Очёрская больница" по месту жительства, 11.12.2018 в ФГБУ "РНЦ "Восстановительная травматология и ортопедия" имени академика Г.А. Илизарова в г. Кургане была проведена плановая госпитализация с установлением на правую ногу аппарата Илизарова, с 11.12.2018 по 20.12.2018 находился на стационарном лечении, с 21.12.2018 по 09.10.2019 находился на амбулаторном лечении по месту жительства в ГБУЗ ПК "Очёрская ЦРБ", в настоящее время до конца не вылечился, планирует лечение в г. Нижнем Новгороде,

истцу поставлен диагноз: ***, 13.05.2019 ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%,

в результате несчастного случая истец был вынужден понести дополнительные расходы, связанные с приобретением лекарственных средств, оплаты необходимых анализов и медицинского оборудования, поездок на лечение,

истцу был причинён вред здоровью и моральный вред, он постоянно испытывает боль в правой стопе, не может найти подходящую по состоянию здоровья и медицинским ограничениям работу, движения ограничены, постоянно проходит лечение, нужны лекарства.

Решением Верещагинского районного суда Пермского края от 18.03.2020 постановлено:

взыскать с ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу Масалкина Д.А. в счёт возмещения материального ущерба 17 413,90 руб., в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб., в возмещение оплаты услуг представителя 15 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 970 руб.,

в удовлетворении остальных исковых требований Масалкина Д.А. отказать,

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.12.2020 решение Верещагинского районного суда Пермского края от 18.03.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Масалкина Д.А., ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2021 решение Верещагинского районного суда Пермского края от 18.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.12.2020 в части взыскания с ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу Масалкина Д.А. компенсации морального вреда отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

в остальной части решение Верещагинского районного суда Пермского края от 18.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.12.2020 оставлено без изменения, кассационные жалобы ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю без удовлетворения.

Судом постановлено вышеприведённое решение от 25.05.2021.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, принять новое решение по делу, удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в полном объёме, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда,

истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы своей жалобы, просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда,

представитель ответчика и третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

представителя третьего лица Минфина России в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Участвовавший в рассмотрении дела прокурор представил письменные возражения относительно доводов апелляционных жалоб истца и ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица УФК по Пермскому краю не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания он был извещён заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно них, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, в период с 18.06.2015 по 27.06.2018 истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю на основании приговора мирового судьи судебного участка N 2 Очерского судебного района от 21.07.2015.

На основании приказа от 02.02.2017 N 8-ОСП ФКУ "Колония-поселение N 39" Масалкин Д.А. был трудоустроен на производственный объект "Учебно-производственный участок "Мельница" в должности бригадира в цех по производству крупы.

Решением Верещагинского районного суда Пермского края N 2-68/2020 от 18.03.2020 установлено, что 24.08.2017 в 16:00 по вине работодателя производственного объекта "Учебно-производственного участка "Мельница" ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю в цехе производства крупы по адресу: ****, - Масалкину Д.А. причинена производственная травма.

Согласно акту N 1 о несчастном случае на производстве, утверждённом начальником ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю, причиной несчастного случая послужило не обеспечение безопасности работника при перемещении оборудования, выразившееся в отсутствии надёжно закреплённых соответствующими приспособлениями, зажимами, распорками узлов и деталей технологического оборудования в процессе монтажа. Нарушение требований пункта 92 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утверждённых Приказом Минтруда России от 23.06.2016 N 310Н. Неудовлетворительная организация производства работ при ремонте и техническом обслуживании технического оборудования, выразившаяся в неприменении для подъёма и перемещении технологического оборудования массой до 0,3 т. такелажных средств и приспособлений (домкратов, металлических стоек, катков, соединителей, карабинов, цепей, тросов). Нарушение требований пунктов 29, 118 Правил.

Лицом, допустившим нарушения требований по охране труда, является старший инспектор ОКБИ и ХО Н., вина истца не установлена.

Указанный акт не обжалован и не отменён.

Из представленных медицинских документов следует, что 24.08.2017 истец был доставлен в ГБУЗ ПК "Оханская ЦРБ" сотрудниками ответчика в 18 час 00 мин., осмотрен хирургом, проведено рентгенологическое исследование, выявлен ***, от госпитализации истец отказался.

С 25.08.2017 по 30.08.2017 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК "Оханская ЦРБ" с диагнозом: ***.

В период с 30.08.2017 по 27.06.2018 истец находился на амбулаторном лечении хирурга ГБУЗ ПК "Оханская ЦРБ" с диагнозом: ***.

Из заключения врачебной комиссии ГБУЗ ПК "Оханская ЦРБ" от 27.03.2018 следует, что Масалкину Д.А. поставлен диагноз: "***", нуждается в оказании высокотехнологической медицинских помощи в условиях Федерального центра в г. Кургане.

02.04.2018 Масалкину Д.А. в рентгенологическом отделении ГБУЗ ПК "Ордена "Знак почёта" Пермская краевая клиническая больница" была проведена рентгенография стопы в двух стандартных проекциях.

Также истец 18.07.2018 обращался на приём к хирургу ГБУЗ ПК "Очерская центральная районная больница" по поводу последствий производственной травмы и получения направления на медико-социальную экспертизу.

12.09.2018 обращался на консультацию в ФГБУ "РНЦ "ВТО" им. Академика Илизарова в г. Кургане.

С 11.12.2018 по 25.12.2018 находился на стационарном лечении в ФГБУ "РНЦ "Восстановительная травматология и ортопедия" имени академика Г.А. Илизарова в г. Кургане с диагнозом: ***.

С 26.12.2018 по 24.02.2019 истец лечился амбулаторно в ГБУЗ ПК "Очерская центральная районная больница".

25.02.2019 в ГБУЗ ПК "Краснокамская ГБ" проведена операция демонтажа аппарата Илизарова, и до 26.02.2019 находился на стационарном лечении, с 27.02.2019 по 28.02.2019 лечился с диагнозом: ***.

С 01.03.2019 по 09.10.2019 лечился амбулаторно в ГБУЗ ПК "Очерская ЦРБ", обращался к врачу 10.11.2019 и 11.10.2019.

По выводам ФГБУ "РНЦ "ВТО" имени академика А.Г. Илизарова, *** является следствием травмы 24.08.2017.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N ** м/д, у Масалкина Д.А. имеется ***. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трёх недель.

13.05.2019 Бюро N 20 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" Минтруда России истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 %, инвалидность не установлена.

Согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" Минтруда России, выданной 27.05.2020, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности установлен с 26.05.2020 бессрочно.

Масалкину Д.А. разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, согласно которой в период с 13.05.2019 по 01.06.2020 Масалкину Д.А. нуждается в ортопедической обуви сложной без утеплённой подкладки и ортопедической обуви сложной на утеплённой подкладке, также указаны рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда: может выполнять труд бригадира в обычных производственных условиях с ограничением длительного пребывания на ногах и ходьбой на большие расстояния.

Из справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве следует, что истцу выставлен диагноз: ***, рекомендован перевод Масалкина Д.А. на другую работу.

11.06.2019 Масалкин Д.А. обращался за медицинской помощью на приём к врачу-психиатру с жалобами на последствия перенесённой травмы, полученной в местах лишения свободы, отмечается тревожность, рекомендована консультация психолога и лечение,

31.05.2019 был на приёме у врача-невролога, установлен диагноз: ***.

По заключению врача травматолога-ортопеда от 11.08.2020, Масалкину Д.А. поставлен диагноз "***", рекомендовано оперативное лечение в отделении травматологии Университетской клиники федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Приволжский исследовательский медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации - *** в счёт квот ОМС-ВМП Пермского края.

С 26.03.2021 по 19.04.2021 Масалкин Д.А. находился на амбулаторном лечении у хирурга ГБУЗ ПК "Очерская ЦРБ".

16.04.2021 Масалкин Д.А. обращался к травматологу с жалобами на боль в правой стопе, рекомендовано оперативное лечение в условиях Федерального центра г. Нижний Новгород, истцу выдано направление на госпитализацию в Университетскую клинику ФГБУ ВО "Приволжский исследовательский медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации на 01.09.2021 в отделение травматологии.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации о возмещении морального вреда, причинённого работнику, пришёл к правильным выводам о том, что следует дополнительно взыскать с ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу Масалкина Д.А. в возмещение морального вреда 200 000 руб.,

при определении размера дополнительного возмещения морального вреда в сумме 200 000 руб. суд учитывал обстоятельства дела, объём наступивших последствий, продолжительность периода нахождения истца на лечении и характер полученных травм, подтвержденных медицинскими документами, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень вины работодателя, ограничения продолжения работы в связи с полученной травмой, частичную утрату профессиональной трудоспособности,

с учётом требований разумности и справедливости, а также ранее взысканной судом суммы в размере 100 000 руб. дополнительное возмещение морального вреда в пользу истца в сумме 200 000 руб. соответствует характеру причинённых истцу физических и нравственных страданий и фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред,

утверждение ответчика и третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю о том, что между производственной травмой 24.08.2017 и утратой трудоспособности отсутствует причинно-следственная связь, наличие вины истца в невыполнении рекомендации врачей, перерывов в лечении, опровергается представленными в материалы дела медицинскими документами,

отказ истца от госпитализации в филиале "Больницы N 2" ФКУЗ "МЧС N 59 ФСИН России" не может рассматриваться как злоупотребление правом, поскольку в судебном заседании установлено, что в условиях указанного медицинского учреждения не могла быть оказана необходимая медицинская помощь

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционных жалоб истца и ответчика указанные выводы суда не опровергнуты.