Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 33-8342/2022

Санкт-Петербург 26 апреля 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Барташука Дениса Александровича на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2022 года о передаче по подсудности гражданского дела N 2-2870/2022 по иску Барташука Дениса Александровича к ПАО "Вымпелком" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., выслушав объяснения истца Барташука Д.А., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Барташук Д.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Вымпелком" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в связи с тем, что 02.11.2018 он приобрел у ответчика телефон Nokia 2.1, после приемки которого было обнаружено, что телефон не является новым.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2022 года гражданское дело N 2-2870/2022 по иску Барташука Д.А. к ПАО "Вымпелком" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области по основаниям пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данным определением Барташук Д.А. не согласился и в частной жалобе просил его отменить по мотиву незаконности и необоснованности.

Представитель ответчика ПАО "Вымпелком" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное положение предусмотрено ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исковое заявление Барташуком Д.А. подано по месту его жительства в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Из материалов гражданского дела следует, что Барташук Д.А. проживает по адресу: <...>, относящемуся к подсудности Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, при этом зарегистрирован по месту жительства истец Барташук Д.А. по адресу: <...>.

С учетом места регистрации истца в г. Всеволожске суд первой инстанции счел, что именно местом регистрации и определяется подсудность настоящего спора о защите прав потребителя.

Вместе с тем, данный вывод является неправильным, поскольку для данной категории споров предусмотрена альтернативная подсудность, в т.ч. суду по месту заключения/исполнения договора.

Как следует из представленного в материалы дела чека от 02.11.2018, местом совершения действий по заключению договора розничной купли-продажи является адрес: <...>, что относится к подсудности Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

Статья 444 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

В соответствии с абзацем 4 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации местом исполнения обязательства по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество является место изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела содержат доказательства места исполнения договора в Санкт<...>, данное дело подсудно Выборгскому районному суду Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для передачи дела по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области по мотивам, указанным в определении, и основаниям, предусмотренным ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось, так как место исполнения договора находится на территории, подсудной Выборгскому районному суду Санкт-Петербурга, в связи с чем обжалуемое определение о передаче дела по подсудности не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением гражданского дела в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2022 года отменить.

Гражданское дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

29 апреля 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка