Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-8342/2022

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при помощнике Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Мостовского района Гаврилова Д.В. на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 года

установил:

Прокурор Мостовского района Краснодарского края, действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Проскурякову В.В., в котором просил суд взыскать ущерб причиненный преступлением в размере 6 227 629 руб.

Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Проскурякова В.В. в пределах суммы иска 6 227 629 рублей. Настоящее определение обращено к немедленному исполнению.

Прокурором Мостовского района Краснодарского края на данное определение суда подано апелляционное представление.

В обоснование доводов апелляционного представления указано на то, что Проскурякова В.В. умер 27.12.2020г. Для участия в деле привлечена его жена Проскурякова Н.П., которая определением суда признана надлежащим ответчиком. Просит определение суда отменить, разрешить спор по существу, принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Проскуряковой Н.П.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 29.05.2020 Проскуряков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, а также удовлетворен гражданский иск прокурора Мостовского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации к Проскурякову В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 6 227 629 руб.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 06.08.2020г. приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 29.05.2020г. изменен, из приговора исключено указание на удовлетворение гражданского иска.

И.о. прокурора Мостовского района Краснодарского края обратился с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ к Проскурякову В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением РФ на сумму 6 227 629 рублей.

Проскуряков В.В. умер <Дата ...>

В ходе судебного заседания по ходатайству адвоката Косякова С.Н., представляющего интересы Проскурякова В.В., производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

Прокурором Мостовского района Краснодарского края на данное определение суда подано апелляционное представление, которое 28.04.2021 удовлетворено Краснодарским краевым судом, дело направлено на новое рассмотрение в том же составе суда.

Представитель Проскуряковой Н.П. по доверенности Косяков С.Н. не согласился с указанным решением, подав на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.04.2021 кассационную жалобу.

Определением Четвертого кассационного суда от 03.09.2021, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.04.2021 оставлено без изменения, а указанная кассационная жалоба без удовлетворения.

В ходе первоначального рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции прокурором Мостовского района 16.12.2020 г. подано ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

Рассматривая вышеуказанное ходатайство прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 139 ГПК РФ, пришел к выводу о принятии обеспечительных мер на имущество Проскурякова В.В. в пределах суммы иска 6 227 629 рублей.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего:

В соответствии с положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти, Проскуряков В.В. умер <Дата ...>.

Определением суда первой инстанции Проскурякова Н.П. жена Проскуряков В.В. признана надлежащим ответчиком по указанному гражданскому делу.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия обеспечительных мер на имущество Проскурякова В.В.

В этой связи апелляционное представление подлежит удовлетворению, а постановленное судом определение - отмене.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из изложенного, постановленное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления прокурора Мостовского района Краснодарского края об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество Проскуряковой Н.П.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 года отменить.

Принять новое определение, которым заявление прокурора Мостовского района Краснодарского края об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество Проскуряковой Н.П. по гражданскому делу по иску прокурора Мостовского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации к Проскуряковой Н.П. о возмещении вреда, причинённого преступлением.

Наложить арест на имущество Проскуряковой Н.П,, <Дата ...> года рождения, место рождения: <Адрес...> в пределах суммы иска 6 227 629 рублей.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка