Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-8342/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей: Житниковой О.В., Лазаревой М.А.,

при секретаре: Неклокове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" - Рахимовой С.Э. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 31.03.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Шулиной Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Шулиной Т.В. стоимость некачественного товара смартфона Apple iPhone 7+ 128Gb Black модель А1784 imei N в сумме 52690,00 руб., расходы на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на проведение приемки выполненных работ в размере 6000 рублей, неустойку за просрочку исполнении требования о безвозмездном устранении недостатка в сумме 1000 руб., неустойку за просрочку исполнении требования о возврате стоимости товара в сумме 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300,00 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 4 000,00 руб., штраф в размере 2000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в общей сумме 1230,20 руб., а всего 80 220,20 рублей.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Шулиной Т.В. неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара в сумме 526,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2140,70 рублей".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шулина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Эппл Рус", с учетом последующего уточненияч исковых требований просила взыскать:

- стоимость некачественного товара смартфона Apple iPhone 7+ 128Gb Black модель А1784 imei N в сумме 52 690 рублей,

- убытки на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 12 000 рублей,

- убытки на проведение приемки выполненных работ в размере 6 000 рублей,

- убытки на оказание услуг по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000 рублей,

- убытки по отправке претензии в размере 800 рублей,

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о безвозмездном устранении недостатка из расчета с 27.11.2020 по 04.12.2020 8 дней по 526 рублей 90 копеек в день, в сумме 4 215 рублей 20 копеек,

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара из расчета с 15.12.2020 по 10.02.2021 60 дней по 526 рублей 90 копеек в день, в сумме 31 614 рублей,

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возмещении убытков из расчета с 17.11.2020 по 10.02.2021 88 дней по 526 рублей 90 копеек в день, в сумме 46 367 рублей 20 копеек,

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 526 рублей 90 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения,

- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1 % от стоимости товара в сумме 526 рублей 90 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения,

- компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей,

- расходы по договору за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей,

- расходы на представление интересов в суде по договору поручения в сумме 10 000 рублей,

- штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований,

- расходы по отправке почтовой корреспонденции в общей сумме 430 рублей 20 копеек.

В обоснование требований истец указала, что 11.07.2018 заключила с ООО "Евросеть Ритейл" договор розничной купли-продажи и приобрела смартфон Apple iPhone 7+ 128Gb Black модель А1784 imei N стоимостью 52 690 рублей. По словам истца, в период эксплуатации, в пределах срока службы установленного производителем 5 лет в вышеуказанном товаре выявились недостатки.

Импортером данного товара является ООО "Эппл Рус".

15.10.2020 истец обратилась для проведения независимого исследования в ООО "Сервис-Групп", с целью установления причины возникновения дефекта. В соответствии с заключением эксперта в товаре имеется дефект - не включается, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истцом было оплачено 12000 рублей.

05.11.2020 истец обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков, возмещении убытков и компенсации морального вреда, одновременно был направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар. Требование и смартфон были вручены ответчику 06.11.2020.

Истец утверждает, что требования о безвозмездном устранении недостатков в установленный законом 20-дневный срок не удовлетворены.

03.12.2020 истец обратилась к импортеру с претензией с требованием о возврате стоимости некачественного товара, а также возмещения понесенных убытков, компенсации морального вреда, суммы просила перечислить на расчетный счет представителя, указанный в претензии. Письмо было получено ответчиком 04.12.2020.

14.12.2020 истцом был получен ответ на претензию, в котором ответчик сообщил, что требование о ремонте исполнено, товар отремонтирован, новый imei N.

30.12.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приемке выполненных работ, которая назначена на 15.01.2021.

15.01.2021 в ООО "Сервис-Групп" в присутствии представителя ООО "Эппл Рус" была проведена приемка выполненных работ, согласно акта технической проверки, товар ответчиком не отремонтирован.

02.02.2021 истец обратилась к ответчику с претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара, возмещения убытков, компенсации морального вреда, 03.02.2021 письмо вручено ответчику. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Эппл Рус" - Рахимова С.Э. просит, решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указал, что ООО "Эппл Рус" произвело устранение недостатков в досудебном и добровольном порядке.

Считает, что у суда не имелось оснований для взыскания неустойки штрафа, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время не могла быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Также считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика денежных средств по оплате услуг специалиста.

Представитель истца Шулиной Т.В. - Матушкина К.С. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Таким ошибки были допущены судом первой инстанции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6 Перечня).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 476 ГК РФ, частью 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

По смыслу указанной нормы, неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по дела о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к изготовителю (уполномоченной организации, импортеру) имеет право на последовательное заявление требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении недостатков.

Право на предъявление требований к импортеру о возврате стоимости некачественного товара, помимо соблюдения упомянутой выше последовательности требований, возникает у потребителя только после того, как в течение двадцати дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков, либо при наличии в приобретенном им товаре не любого существенного недостатка, а недостатка, обладающего конкретным признаком существенности, установленного подпунктом "а" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 (техническая неустранимость).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. Если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока, обязанность по доказыванию наличия оснований для удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара лежит на потребителе. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".