Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-8342/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8342/2019
г. Нижний Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Кочетковой М.В., Никитиной И.О.,
при секретаре Казаковой Д.С.,
с участием прокурора ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 ноября 2018 года
по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя третьего лица ФИО11, заключение прокурора ФИО7,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 23 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак N находившегося под управлением ФИО13, и автомобиля SUZUKI SX4 государственный регистрационный знак N находившегося под управлением ФИО8
Приговором Кстовского городского суда Нижегородской области виновником ДТП признан водитель автомобиля SUZUKI SX4 государственный регистрационный знак N ФИО8
В результате ДТП пассажир автомобиля ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак N ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта N причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО Кстовская ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО ГКБ N <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО НОКБ им ФИО9.
Клинический диагноз: закрытый перелом внутреннего мыщелка большеберцовой кости; ДД.ММ.ГГГГ проведена операция - остеосинтез внутреннего мыщелка большеберцовой кости; ДД.ММ.ГГГГ проведена операция - остеосинтез 3, 4 плюсневых костей; ссадины правого коленного сустава; закрытый перелом 3, 4, 5, плюсневых костей правой стопы; сотрясение головного мозга.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (228 дней) ФИО1 находилась на лечении, о чем выданы листы нетрудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в РСА для получения компенсационной выплаты, т.к. гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.
В установленный п.4. ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО" срок истцу не была осуществлена компенсационная выплата.
Гражданская ответственность ФИО13 была застрахована в АО "СОГАЗ".
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере 195 750 рублей.
Выплаченное страховое возмещение истец посчитал заниженным, поскольку для ФИО1 период, когда она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, являлся периодом временной нетрудоспособности, то есть общая и профессиональная трудоспособность была утрачена в объёме 100 %, размер подлежащего возмещению утраченного ей заработка рассчитан из 100% среднего месячного заработка.
Среднемесячный заработок (доход) определён в соответствии с ФЗ от 24.10.97 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в РФ", общая сумма дохода, предшествовавших повреждению здоровья за 12 месяцев составила: ДД.ММ.ГГГГ года - 68 830 рублей 86 копеек; ДД.ММ.ГГГГ года - 28 978 рублей 38 копеек; ДД.ММ.ГГГГ года - 28 782 рубля 51 копейка; ДД.ММ.ГГГГ года - 29 594 рубля 17 копеек; ДД.ММ.ГГГГ года - 30 514 рублей 86 копеек; ДД.ММ.ГГГГ года - 35 322 рубля 56 копеек; декабрь 2016 года - 13 082 рубля 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ года - 49 016 рублей 56 копеек; ДД.ММ.ГГГГ года - 28 008 рублей 36 копеек; ДД.ММ.ГГГГ года - 28 889 рублей 19 копеек; ДД.ММ.ГГГГ года - 28 679 рублей 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ года - 27 998 рублей 64 копейки. Итого: 397 698 рублей 19 копеек.
Среднесуточный заработок истца составил: 33 141,51: 30 дней = 1 104 рубля 71 копейка. Соответственно утраченный заработок истца за 228 дней ссоставил: 1 104.71 х 228 дней = 251 734 рубля 80 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "СОГАЗ" с досудебной претензией, требования которой остались без удовлетворения
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с досудебной претензией, требования которой остались без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в РСА с досудебной претензией, требования которой остались также без удовлетворения.
Размер долга по выплате АО "СОГАЗ" составил 55 984 рубля 80 копеек, РСА с ДД.ММ.ГГГГ 251 734 рубля 80 копеек.
Размер неустойки подлежащей к выплате с АО "СОГАЗ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 93 486 рублей 60 копеек. Размер неустойки подлежащей к выплате с РСА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 415 354 рубля 50 копеек.
ФИО1 просила суд: взыскать с АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 55 984 рубля 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего; неустойку в размере 93 486 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда) в размере 1% исходя из суммы 55 984 рубля 80 копеек; почтовые расходы в размере 136 рублей 70 копеек; нотариальные расходы в размере 300 рублей. Взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 251 734 рубля 80 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего; неустойку в размере 415 354 рубля 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда) в размере 1% исходя из суммы 251 734 рубля 80 копеек; почтовые расходы в размере 149 рублей; нотариальные расходы в размере 300 рублей.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований к АО "СОГАЗ" прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику АО "СОГАЗ".
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на основании доверенности ФИО11 заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу иска.
Прокурор ФИО12 полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В случае удовлетворения иска, просил снизить неустойку и штраф.
Истец, представитель ответчика РСА, третьи лица ФИО13 и ФИО8 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 ноября 2018 года, постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 251 734 рубля 80 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на нотариуса в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 149 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда) в размере 1 % исходя из суммы компенсационной выплаты 251 734 рубля 80 копеек, но не более 450 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа - отказать.
Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 217 рублей 35 копеек.
В апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.
В обоснование доводов жалобы указано, что отказ РСА в осуществлении компенсационной выплаты является правомерным, поскольку истец не предоставил полный комплект документов, необходимый для принятия решения о компенсационной выплате, в связи с чем требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежали удовлетворению. Заявитель жалобы полагает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона об "ОСАГО", компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п.1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п.2.2).
Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.
Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на 23 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак N находившегося под управлением ФИО13, и автомобиля SUZUKI SX4, государственный регистрационный знак N находившегося под управлением ФИО8 (л.д. 132).
Приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП была признана ФИО8 (л.д. 44 - 46).
В результате ДТП пассажир автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак N, ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта N причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 39 - 41).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО Кстовская ЦРБ (л.д.47 - 48), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО ГКБ NN <адрес> (л.д. 54), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) в ГБУЗ НО НОКБ им ФИО9.
Клинический диагноз закрытый перелом внутреннего мыщелка большеберцовой кости; ДД.ММ.ГГГГ проведена операция - остеосинтез внутреннего мыщелка большеберцовой кости; ДД.ММ.ГГГГ проведена операция - остеосинтез 3,4 - плюсневых костей; ссадины правого коленного сустава; закрытый перелом 3, 4. 5 плюсневых костей правой стопы; сотрясение головного мозга.
Факт нахождения ФИО1 на лечении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (228 дней) подтверждается листами нетрудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год N (л.д. 123); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 122); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 121); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 120); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 118); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 119); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 117); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 116); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 56); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 57); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 58); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 113).
Так как гражданская ответственность водителя автомобиля SUZUKI SX4 государственный регистрационный знак N ФИО8 на момент ДТП застрахована не была, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 131 - 132). В установленный п.4. ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО" срок компенсационная выплата произведена не была.
Среднемесячный заработок (доход) определён в соответствии с ФЗ от 24.10.97 г. N 134-Ф3 "О прожиточном минимуме в РФ", общая сумма дохода, предшествовавших повреждению здоровья за 12 месяцев составила: ДД.ММ.ГГГГ года - 68 830 рублей 86 копеек; ДД.ММ.ГГГГ года - 28 978 рублей 38 копеек; ДД.ММ.ГГГГ года - 28 782 рубля 51 копейка: ДД.ММ.ГГГГ года - 29 594 рубля 17 копеек; ДД.ММ.ГГГГ года - 30 514 рублей 86 копеек; ДД.ММ.ГГГГ года - 35 322 рубля 56 копеек; ДД.ММ.ГГГГ года - 13 082 рубля 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ года - 49 016 рублей 56 копеек; ДД.ММ.ГГГГ года - 28 008 рублей 36 копеек; ДД.ММ.ГГГГ года - 28 889 рублей 19 копеек; ДД.ММ.ГГГГ года - 28 679 рублей 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ года - 27 998 рублей 64 копейки (л.д. 37 - 38). Итого: 397 698 рублей 19 копеек.
Среднесуточный заработок истца составил: 33 141,51: 30 дней = 1 104 рубля 71 копейку. Утраченный заработок истца за 228 дней составил: 1104,71x228 дней = 251 734 рубля 80 копеек.
Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что компенсационная выплата в предусмотренный законом срок истцу перечислена не была, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с РСА в пользу истца суммы компенсационной выплаты в размере 251 734 рубля 80 копеек, неустойки, размер которой уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей, неустойки по день исполнения обязательств (исполнения решения суда) в размере 1 % исходя из суммы компенсационной выплаты 251 734 рубля 80 копеек, но не более 450 000 рублей, почтовых расходов в размере 149 рублей, расходов на нотариуса в размере 300 рублей, а также штрафа, размер которого уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.
Выводы суда представляются правильными, основанными на законе, на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.
Приведенные доводы жалобы о том, что отказ РСА в осуществлении компенсационной выплаты является правомерным, поскольку истец не представил полный комплект документов, отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Положением "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П) предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4.1., для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:
документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;
выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);
справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);
справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.
Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид", для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.
Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.
В п. 4.2. указанно, что при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:
выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;
справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;
иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).
Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами.
Пунктом 4.14 названных Правил предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
Материалами дела подтверждено, что ФИО14 при обращении в Российский Союз Автостраховщиков представила все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, в том числе: выписные эпикризы (N ГБУЗ НО ГКБ N <адрес>, N ГБУЗНО НОКБ им. ФИО9, N ГБУЗНО НОКБ им. ФИО9) (л.д. 145 - 147), справку о ДТП (л.д. 152), постановление о возбуждении уголовного дела N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154), заключение эксперта N (л.д. 143 - 144), заключение эксперта N (л.д. 149 - 151), лист нетрудоспособности
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 117). Кроме того, обращаясь к ответчику с досудебной претензией (л.д. 125 - 127) и повторной досудебной претензией (л.д. 109 - 112), истец направил надлежащим образом заверенную копию справки о ДТП, а также заверенные копии листов нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N).
Указанные документы позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков, в связи с чем, оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты у Российского Союза Автостраховщиков не имелось.
Судебная коллегия отмечает, что пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.
Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.
При таких обстоятельствах доводы жалобы ответчика о не предоставлении истцом надлежащего пакета документов, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании материального закона, и противоречащие материалам дела.
Аргумент жалобы, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем суд должен был оставить иск без рассмотрения, отклоняется.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА от ФИО1 поступила досудебная претензия с приложением заверенной копии справки о ДТП, а также было указанно, что остальные необходимые документы были направлены ранее с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 125 - 127). ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА от ФИО1 поступила повторная досудебная претензия (л.д. 109 - 112) с приложением заверенных копий листов нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N). Между тем произведение компенсационной выплаты не последовало, что послужило основанием для обращения ФИО15 с настоящим иском в суд.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и в данной связи у суда не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.
В пункте 87 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО)
Принимая во внимание, что в предусмотренный законом срок компенсационная выплата без законных на то оснований истцу перечислена не была, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика штрафа и неустойки в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Ссылка в жалобе на несоблюдение судом принципа разумности и справедливости при определении размера взыскиваемой неустойки, неустойка
определена судом без учета баланса между применяемой мерой ответственности и размером действительного вреда, является необоснованной.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение его размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, вывод суда об уменьшении размера неустойки, сделан с сохранением баланса интересов сторон, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Поскольку, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и определения подлежащей взысканию суммы неустойки в ином размере.
Указание в жалобе на незаконность решения суда ввиду того, что суд в не ограничил размер неустойки взысканной по день фактического исполнения обязательства суммой ущерба, не может быть принято во внимание, поскольку размер неустойки, определенный судом к взысканию установлен судом в соответствии с нормами действующего законодательства.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просил возместить расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 300 рублей. Суд обоснованно взыскал данные расходы, поскольку они подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, т.к. обусловлены составлением доверенности для представления интересов истца в РСА и обращения в суд, в связи с чем подлежали возмещению.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Судебные расходы распределены судом по правилам главы 7 ГПК РФ.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
